Návrh vyhlásky o vedení rejstríku malých plavidel a způsobil

[jakubsipek]

Vývoj ve věci vyhlášky: do konce ledna měly bejt naše připomínky poslány na MD, takže by to tam MD mělo mít.

[vlr]

Ahoj. Letos mne čeká technická na plachetnici 22 stop. Mohli by jste prosím srhnout co všechno bude SPS nově vyžadovat? Viz např. požadavky na odpadní vodu ze dřezu, elektrická instalace 12VDC, bezpečnost, ostatní odpady apod. Předpokládám, že výšku kabiny ani velikost lukny měřit nebudou. Díky.

[jakubsipek]

Ahoj. Letos mne čeká technická na plachetnici 22 stop. Mohli by jste prosím srhnout co všechno bude SPS nově vyžadovat? Viz např. požadavky na odpadní vodu ze dřezu, elektrická instalace 12VDC, bezpečnost, ostatní odpady apod. Předpokládám, že výšku kabiny ani velikost lukny měřit nebudou. Díky.

Ahoj, od 1.1.2016 by měla platit tahle verze vyhlášky http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-334 Myslim, že výška kabiny tam není, velikost lukny tam je, ale individuálně mohou povolit menší.

[Felix]

Ahoj. Letos mne čeká technická na plachetnici 22 stop. Mohli by jste prosím srhnout co všechno bude SPS nově vyžadovat? Viz např. požadavky na odpadní vodu ze dřezu, elektrická instalace 12VDC, bezpečnost, ostatní odpady apod. Předpokládám, že výšku kabiny ani velikost lukny měřit nebudou. Díky.

Pokud je to "plavidlo v provozu," tak prakticky u všeho může SPS zohlednit, že přizpůsobení novým požadavkům by bylo obtížně proveditelné a uznat stávající řešení. Odpady musí být napojeny na nádrže pouze u toalet, ostatní znečišťující látky nesmějí vytékat nechtěně. Elektro se nezměnilo, k bezpečnosti přibylo povinné místo pro záchranný vor (jenom místo pro něj, ostrůvek tam být nemusí), povinné vybavení je v části 6 přílohy 2 popsáno vcelku srozumitelně, výška kajuty vypadla, velikost lukny měřit mohou, ale tam se dá uplatnit ona výjimka pro stávající řešení.

Praxe zatím není zažitá, takže doporučuji předběžnou konzultaci s konkrétním technikem příslušné pobočky SPS.

[veselyroman]

Snažil jsem se Vyhlášku poctivě přelouskat a pokud jsem nic nepřehlédl, chápu to tak, že odpad ze dřezu/umyvadla může být vyveden z lodi přímo do vody. Tedy jak zdůrazňuje Felix: "Odpady musí být napojeny na nádrže pouze u toalet... ". Tak to by nakonec nebylo tak hrozné, už jsem se bál, že i přes absenci míst na vodě, kde by bylo možné odpadní nádrž odsát, budu muset předělat oba odpady...

[toms]

Když jsem si tak vyhlášku pročítal napadlo mě, že nikde nevidím požadavek, že el. rozvod musí být licnou. Popravdě nenašel jsem to teď ani ve vyhlášce 223/1995 Sb. Nicméně žiju v dojmu, že ve vyhlášce bylo něco o kabelu pleteném z drátků.

Na téma rozvod formou lanka nebo drátu tu je už letité téma viewtopic.php?f=13&t=5317, jehož závěry už neplatí? A může se použít CYKY? Nebo je to někde jinde?

[Felix]

Snažil jsem se Vyhlášku poctivě přelouskat a pokud jsem nic nepřehlédl, chápu to tak, že odpad ze dřezu/umyvadla může být vyveden z lodi přímo do vody. Tedy jak zdůrazňuje Felix: "Odpady musí být napojeny na nádrže pouze u toalet... ". Tak to by nakonec nebylo tak hrozné, už jsem se bál, že i přes absenci míst na vodě, kde by bylo možné odpadní nádrž odsát, budu muset předělat oba odpady...

Konkrétně platí, že nic z lodi nesmí odtékat nechtěně, obecně platí, že z lodi nesmí odtékat znečišťující látky. Odpadní voda ze sprch či dřezů (graywater) není výslovně upravena. Pokud budu sprchu či dřez používat výhradně k oplachování sebe či nádobí pitnou vodou (tedy nebudu v lodi používat kosmetickou nebo kuchyňskou chemii atd.), nemůže technik při konkrole proti vývodu graywater přímo do vody nic namítat.

[Felix]

Když jsem si tak vyhlášku pročítal napadlo mě, že nikde nevidím požadavek, že el. rozvod musí být licnou. Popravdě nenašel jsem to teď ani ve vyhlášce 223/1995 Sb. Nicméně žiju v dojmu, že ve vyhlášce bylo něco o kabelu pleteném z drátků.

Na téma rozvod formou lanka nebo drátu tu je už letité téma viewtopic.php?f=13&t=5317, jehož závěry už neplatí? A může se použít CYKY? Nebo je to někde jinde?

Ta myšlenková konstrukce je dost složitá, pokusím se ji zjednodušit: má se za to, že vyhlášce vyhovuje plavidlo postavené podle technických norem. Pokud podle norem postavené není, mělo by splňovat požadavky na bezpečnost minimálně v takové míře, jakou vyžadují normy.( Upozorňuji: tahle myšlenková konstrukce není moje a nesouhlasím s ní, ale téměř s jistotou to budou všichni takhle vykládat.) Takže pokud existuje nějaká technická norma pro elektrický rozvod na lodi, budu ji buď muset dodržet nebo obhájit stejnou či vyšší bezpečnost svého řešení.

Mne nekamenujte, já si to nevymyslel a sám bych se do krve hádal, že normy nejsou závazné a závazný právní předpis žádné požadavky v tomto směru neklade.

[pavlii]

Ano, potvrzuji. Revizní technik, co nás pravidelně proškoluje ve vyhl. 50 to říká přesně takhle a i v literatuře se píše, že normy závazné nejsou, ale když dojde na "lámání chleba", tak důkazní břemeno je na autorovi a prý to není žádný med a vůbec. Proto se doporučuje držet se norem.

P.

[Felix]

Jedná se o obecný trend eurounijních předpisů a přebírají ho členské státy: z právních předpisů se odstraňují technické podrobnosti odborného charakteru a předpisy odkazují nikoliv přímo na normy, ale na úrovně kvality či bezpečnosti normami zavedené. Dá se to nahlížet positivně i negativně: na jednu stranu lze předpokládat, že normy páchají přece jenom větší odborníci než politici, na druhou stranu do tvorby norem nemůžou voliči krafat, takže se mnohem snáze prosazují požadavky průmyslových lobby. V právních předpisech zůstávají technické podrobnosti pouze u požadavků, které mají politické, nikoliv odborné odůvodnění, například požadavky na emise znečišťujících látek.

[veselyroman]

Snažil jsem se Vyhlášku poctivě přelouskat a pokud jsem nic nepřehlédl, chápu to tak, že odpad ze dřezu/umyvadla může být vyveden z lodi přímo do vody. Tedy jak zdůrazňuje Felix: "Odpady musí být napojeny na nádrže pouze u toalet... ". Tak to by nakonec nebylo tak hrozné, už jsem se bál, že i přes absenci míst na vodě, kde by bylo možné odpadní nádrž odsát, budu muset předělat oba odpady...

Jen doplním, kdyby to tady někdo v budoucnu hledal.
Felix má v pravdu s tímto vyjádřením:

Konkrétně platí, že nic z lodi nesmí odtékat nechtěně, obecně platí, že z lodi nesmí odtékat znečišťující látky. Odpadní voda ze sprch či dřezů (graywater) není výslovně upravena. Pokud budu sprchu či dřez používat výhradně k oplachování sebe či nádobí pitnou vodou (tedy nebudu v lodi používat kosmetickou nebo kuchyňskou chemii atd.), nemůže technik při konkrole proti vývodu graywater přímo do vody nic namítat.

Problém trochu je, že revizní technik sice nemůže dokázat, že vypouštíte znečišťující látky, zároveň ale nemůžete ani vy dokázat, že je nevypouštíte. Troufnul bych si sice tvrdit, že důkazní břemeno je na straně technika, ale dohadujte se s ním, když je jen v jeho rukou, jestli dostanete technickou na 1,2,3, nebo 4 roky. Navíc, když sám nabídne schůdné a nenáročné řešení v podobě T-ventilu, kterým bude možné řídit odtékání nezávadných látek přímo do vody a případně těch znečisťujících do kanystru/nádrže.