Námořní úřad ČR

[lynx]

[lynx]

[vojtaharok]

Jak se nestaví žádné dálnice, stojím furt v kolonách a vidím, co je to "Námořní úřad", nezdá se, že by ministři pana Babiše nějak moc makali... byrokracie a buzerace spíš roste.

[lynx]

Pořád se něco děje.
Když pominu fakt, že podnět jednoznačně formulovaný jako stížnost nazývají dotazem (co by člověk od státních úředníků čekal, že?), jde o další krok, tentokrát z jiného směru. Dík za tip, Omene.

[RACEK]

A co že to vlastně s tím Námořním úřadem řešíte?

Námořní úřad jsou asi tři zaměstnanci, kteří obětavě pracují za státní plat. Podle možností se snaží vyhovět všem žadatelům o průkaz, stejně jako majitelům lodí. Podle mích zkušeností jsou vstřícní a opravdu nikomu nehází klacky pod nohy.

Jestli jsou lodě registrované na MDČR zapsané tužkou v bloku, v excelovské tabulce, nebo ve veřejně přístupné databázi, je mi fakt jedno.

Vadí mě ale poplatek za Právo plout pod státní vlajkou ČR.

To jako občan ČR nemám právo plout pod vlajkou ČR?

Není ten poplatek protiústavní?

Nemělo by MD zavést také poplatek za Právo jezdit autem pod registrační značkou ČR?

[rb]

A co že to vlastně s tím Námořním úřadem řešíte?

Námořní úřad jsou asi tři zaměstnanci, kteří obětavě pracují za státní plat. Podle možností se snaží vyhovět všem žadatelům o průkaz, stejně jako majitelům lodí. Podle mích zkušeností jsou vstřícní a opravdu nikomu nehází klacky pod nohy.

Jestli jsou lodě registrované na MDČR zapsané tužkou v bloku, v excelovské tabulce, nebo ve veřejně přístupné databázi, je mi fakt jedno.

Vadí mě ale poplatek za Právo plout pod státní vlajkou ČR.

To jako občan ČR nemám právo plout pod vlajkou ČR?

Není ten poplatek protiústavní?

Nemělo by MD zavést také poplatek za Právo jezdit autem pod registrační značkou ČR?

Je dobré si pročíst příspěvky ve vlákně, dostaneš odpovědi na své otázky, m.j. poplatek za právo jezdit autem pod ČR SPZ samozřejmě platíš.


Odesláno z mého Lenovo P70-A pomocí Tapatalk

[Libor]

Dekuji ti lynxi za obetavou mravenci praci...
Mas mou neutuchajici moralni podporu.

Racku divas se na to spatne.
Ma to nejaky historicky vyvoj. Na tvou lod je pohlizeno stejne jako na obchodni lode CSSR (nez je Kozeny prodal).

Dalsi duvod pro zruseni tohoto uradu (pro nadbytecnost, ci naprostou nesmyslplnost).

A ze je ti jedno jak vedou rejstrik.....
Kdyz neco zakon uklada tak se tim musi ridit a ne si jen vybrat co se jim, nekomu zrovna hodi...
Napr. poplatek za pravo vlajky vybirat budeme...nase informacni povinnosti plnit nebudeme...
Neni to spatne?

[lynx]

Dík všem za podporu.

Racku, co mi vadí jsem popsal dříve a taky ve stížnosti náměstkovi pro státní službu (viz níže). Asi jsem ji sem měl rovnou dát - činím tak teď:


V Praze dne 8. 12. 2017

Komu: RNDr. Josef Postránecký, náměstek pro státní službu, Ministerstvo vnitra

Vážený pane doktore!

Obracím se na Vás s důraznou stížností na arogantní chování úředníků MDČR a zejména Námořního úřadu MDČR.
Během posledních několika let jsem se pokoušel získat informace z Námořního rejstříku ČR, který je podle NOZ veřejným seznamem. Žádal jsem o několik jednoduchých statistických údajů z rejstříku – celkový počet registrovaných plavidel, počet registrovaných námořních jachet, počet jachet o maximální délce pod 10 metrů a počet plavidel spadajících do kategorie RIB (rigid inflatable boat). Výslovně jsem uvedl, že se mi nejedná o žádné údaje o majitelích, ani o konkrétních lodích. Příležitostně publikuji články o jachtingu a tyto údaje jsem chtěl využít pro článek o současném českém námořním jachtingu.

V roce 2014, kdy jsem s pokusy tyto údaje získat začal, se mi nedostalo vůbec žádné odpovědi. Letos, když jsem pokusy o získání informací obnovil, byl výsledek také tristní:
1) Kontaktní formulář na webových stránkách MDČR je zcela nefunkční. Po správném vyplnění všech údajů se mi opakovaně dostalo odpovědi: „Vložené hodnoty nelze uložit. Více informací naleznete níže.“ Níže žádné informace nejsou. Podotýkám, že pracuji ve firmě, která vyrábí software, takže jsem zcela jistě nadprůměrně zdatným uživatelem. Celá situace působí dojmem, že MDČR chce kontakt znepříjemnit až znemožnit.
2) Asi po třech týdnech od zaslání žádosti emailem přes podatelnu MDČR jsem dostal odpověď, ve které stálo, že: „Námořní rejstřík ČR skutečně je veřejným seznamem a může do něj kdokoli nahlížet, ovšem pracovníci Ministerstva dopravy nemohou zasílat tyto souhrnné informace z námořního rejstříku, které požadujete.“ Když jsem se dotázal na důvod, žádné další odpovědi se mi nedostalo.
3) V odpovědi zmíněné v bodě 2 byl také odkaz na formulář pro hledání v Námořním rejstříku. Zdůrazňuji, že na stránkách MDČR tento formulář nelze najít! Postupně jsem zkusmo zadával vyhledávací dotazy a přišel na to, že v samotném rejstříku je mnoho záznamů neplatných, expirovaných či dokonce zcela nesmyslných. Ukázku takových zápisů můžu doložit. Působí to dojmem, že jde o snahu o umělé „nafouknutí“ velikosti rejstříku.

Jak jsem již napsal v úvodu, velice se mi příčí tak arogantní jednání úředníků, kteří by občanům měli poskytovat odpovídající služby. Dále mi velice vadí neochota poskytnout zcela nezávadné informace. Tato neochota je v příkrém rozporu se Zákonem o svobodném přístupu k informacím!

Důrazně Vás tedy žádám o prošetření a rychlou nápravu tohoto trestuhodného stavu, který náš stát posouvá mezi „rozvojové“ země třetího světa.
V případě potřeby jsem ochoten poskytnout celou svoji emailovou komunikaci s MDČR, jakož i ukázky nesmyslných záznamů v Námořním rejstříku.

S pozdravem,
…

[RACEK]

poplatek za právo jezdit autem pod ČR SPZ samozřejmě platíš.

Kdy a komu? Já jsem platil jen při registraci auta 800,-Kč.

[Návštěvník]

[quote="RACEK"][quote="rb"] poplatek za právo jezdit autem pod ČR SPZ samozřejmě platíš. [/quote]

Kdy a komu? Já jsem platil jen při registraci auta 800,-Kč.[/quote]Je jedno jak se to jmenuje, jestli registrace vozidla nebo jinak. Například odvody ze mzdy (jeden název) ale je v tom záloha na daň z příjmů, sociální a zdravotní. Sociální se pak rozpadá ještě na další tři ( nemocenské pojištění, důchodové a příspěvek na zaměstnanost). Tím chci říct,že nic není zadarmo. Což ovšem neznamená, že je to v každém případě správně.

Odesláno z mého Lenovo P70-A pomocí Tapatalk

[rb]

poplatek za právo jezdit autem pod ČR SPZ samozřejmě platíš.

Kdy a komu? Já jsem platil jen při registraci auta 800,-Kč.

Je jedno jak se to jmenuje, jestli registrace vozidla nebo jinak. Například odvody ze mzdy (jeden název) ale je v tom záloha na daň z příjmů, sociální a zdravotní. Sociální se pak rozpadá ještě na další tři ( nemocenské pojištění, důchodové a příspěvek na zaměstnanost). Tím chci říct,že nic není zadarmo. Což ovšem neznamená, že je to v každém případě správně.

Odesláno z mého Lenovo P70-A pomocí Tapatalk

[stani119]

Kristepane, poplatek za právo jezdit autem pod RZ ČR taky zatím neplatím !
Sem něco prošvihnul ?

[lynx]

Například odvody ze mzdy (jeden název) ale je v tom záloha na daň z příjmů, sociální a zdravotní. Sociální se pak rozpadá ještě na další tři ( nemocenské pojištění, důchodové a příspěvek na zaměstnanost).

Což s Námořním úřadem a poplatkem za „právo“ plout pod českou vlajkou souvisí přesně jak?

Jo, a rozmysli si, jsi-li rb nebo Návštěvník.

[rb]

Například odvody ze mzdy (jeden název) ale je v tom záloha na daň z příjmů, sociální a zdravotní. Sociální se pak rozpadá ještě na další tři ( nemocenské pojištění, důchodové a příspěvek na zaměstnanost).

Což s Námořním úřadem a poplatkem za „právo“ plout pod českou vlajkou souvisí přesně jak?

Jo, a rozmysli si, jsi-li rb nebo Návštěvník.

Byl to jen názorný příklad ze poplatek za právo plout pod cz vlajkou je stejný jako poplatek za užívání SPZ a může se skrývat pod ledajakým názvem. Čímž jsem odpovídal na nářky Racka. Chápu že to zasírá vlákno , je tedy vhodné aby to admin smáznul. Přihlásil jsem se jako RB přes tapatalk a spadla mi síť při odesilani, pak se to odeslalo ještě jednou správně. Holt nic není dokonalé, ani úředníci na NÚ.

Odesláno z mého Lenovo P70-A pomocí Tapatalk

[lynx]

Aktualizace:
Minulý týden se mi telefonicky ozvali z Kanceláře veřejného ochránce práv s žádostí o doplněnění údajů. To jsem učinil.
Takže ve věci se něco děje, zdá se, že nevyšumí do ztracena.

[hawsepipe]

Vážení pokud tady srovnáváte SPS a "Námořní úřad", tak by bylo dobré si nedřív přečíst příslušné zákony a taky něco vědět o mezinárodním právu.

SPS je úřadem pro dohled nad vnitrozemskou plavbou v ČR, její kompetence končí na hranicích ČR!
Pokud by SPS měla převzít úlohu Námořního úřadu, musely by se kompletně překopat oba zákony a patrně sloučit do jednoho. A na SPS vybudovat celé nové oddělení,a oznámit to všem mezinárodním instucím, vůči kterým má ČR oznamovací povinnost podle mezinárodních úmluv nebo směrnic EU.
Od první republiky "hraje roli Námořního úřadu", Ministerstvo dopravy, nevyplácí se pro tuto roli zakládat a udržovat samostatný úřad, který se dá zřídit jen zákonem, bylo tomu tak už v letech kdy pod vlajkou ČR pluly lodě jako s/s LEGIE, MORAVA atd.

Evidence SPS dokonce na mořích NEZAKLÁDÁ "právo na plavbu pod vlajkou" ve smyslu úmluvy UNCLOS- Zeptejte se na SPS, pokjuzd půjdete "na dřeň", řeknou Vám, že jimi registrované plavidlo se musí v zahraničí řídit pouze předpisy cizích státu, jenže u rekreaček alespoň evropských řekách přeco jen existuje nějaká hramonizace. A na moři to zas úřady přímořských zemí tak moc neřeší, tak nikdo nikoho nebuzeruje.

A funce "Námořního úřadu" jsou odvozené z úmluvy OSN o mořském právu UNCLOS a vůbec nezáleží na tom, kolik je v Námořním rejstříku zapsáno lodí, ten "úřad" ať jeho funkcui hraje kdokoliv, jen má vytvářet "hrací pole" bez ohledu na to, kolik hráčů na tom poli bude. To už je pak o těch národní legislativou nastavených podmínkách, zda daná vlajka je pro registrujícího atraktivní nebo ne (a taky podmínky bankovního sektoru, pro "velké lodě").

4 úředníci na MD to právo nepřijímají a kolik právníků v ČR opravdu dokonale rozumí námořnímu právu? Vsadím tkaničky, že v Parlamentu ČR, kde se s konečnou platností přijímají zákony není ani jediný. Ukažte mi v našem Parlamenbtu někoho, kdo zná vzájemnou vazbu mezi pojmy Owner-Ship Manager-Právo vlajky-Statutory Certificate-Class Certificate-Recognized Organisation-Port State Control-Flag State Control? Jinak by nedovolili zvěrstvo 90 letvyhodit vysoce ziskouvou Námořní plavbu s největší a nejmodernější flotilou obchodních lodí do kupónovky aby se jí posléze zmocnil p. Kožený a pod cenou rozprodal všechny lodě, z nichž některé nebyly ještě ani rok staré a byly v záruce. A měly smluvně zajištěno zaměstníní na 5 let dopředu! Svět nás měl za blbce. Dnes mohutně registrují velké obchodní lodě země jako Lucembursko nebo třeba Mongolsko.

Mezinárodní námořní organizace OSN IMO pak ve svých Rezolucích Shromáždění IMO přímo nastavuje úkoly národních státních správ na vymáhání mezinárodních námořních úmluv, jako jsou COLREG, SOLAS, MARPOL, LOADLINES, TONNAGE, Ballast Water Management, BUNKERS, HNS, a já nevím jak se všechy ještě jmenují. Ty úmluvy a jejich dodržování na všech svých plavidlech mají vymáhat státy vlajky lodě, neplatí samy o sobě, a dokonce v r. 2014 přijalo IMO systém povinných auditů jednotlivých členských států, jak to dělají = co mají a jak popsáno v národním právu a k témuž zavazuje Evropská Unie tuším směrnicí 21/2009 "o souladu s požadavky vlajky". (koukněte se na IMO stránky www.imo.org a něco si tam přečtěte)

Takže než tady někdo bude hanět SPS nebo MD, tak by měl nejdřív opravdu vědět, o čem mluví a co vyžaduje mezinárodní právo.

A poplatek za vlajku? Vláda stanovuje všechny možné druhy správních a jiných poplatků nařízením nebo se to schvaluje v Parlamentu jako zákon. Ve všech zemí jsou stanoveny různé druhy poplatků spojených s registrací plavidel, nejčastějí se jmenují Tonnage Tax, je to jen o názvu toho poplatku, který tady přežívá ještě z dob socíku, protože nikoho zatím nenapadlo to přejmenovat. K diskuzi je spíše otázka, zda jsou pro současnou dobu a v poměru k jiným zemím ty poplatky nastaveny jako atraktivní nebo ne.

[hawsepipe]

Malá odpověď Lynxovi na jeho stížnost.
Lynx napsal:
3) ....... Postupně jsem zkusmo zadával vyhledávací dotazy a přišel na to, že v samotném rejstříku je mnoho záznamů neplatných, expirovaných či dokonce zcela nesmyslných. Ukázku takových zápisů můžu doložit. Působí to dojmem, že jde o snahu o umělé „nafouknutí“ velikosti rejstříku.

Jen tím dokazuje že nemá ponětí o funkci Námořního rejstříku.
Pokud je správně vedený, musejí v něm být vidět i záznamy expirované nebo neplatné tak jako v evidenci nemovitostí. Je to prostě jen evidence záznamů o zapsání a vypsání lodí z něj. Není "velký" nebo "malý". Dá se jen říkat kolik "platných" "živých" registrací v něm v jednu chvíli je, ale to není jeho základní funkce. Když si jednou někdo nechá zapsat loď a pak zas odejde pod jinou vlajku, záznam se nevymazává! Prostě se jen zneplatní. U jachet je to tak, že když si někdo v zákonem předepsaném intervalu neobnoví Rejstříkový list (skrze "technickou") tak dle zákona "ztrácí" právno registrace , záznam expiruje, ale nemůže se z rejstříku "vyzmizíkovat". Takže tam zbude expirovaný záznam.

Nechci teď soudit, zda by to nemělo být jinak, ale jen ukazuji, že když něco kritizuji, měl bych lépe vědět jak je to zákonem nastaveno (bez ohledu na to, zda se mi ten zákon líbí něbo ne, to je jiná kapitola).

To že dřív mělo MD web daleko přehlednější je svatá pravda, byly tam jasné záložky letecká-silniční-železniční-vodní doprava a bylo to více intuitivní. Těď je to nesrozumitelný guláš. Stráky MD ale nastavuje centrálně nějaká vnitřní struktura MD, asi oddělení pro styk s veřejností, a tam si stěžujte, že je to nepřehledné. Pochybuji, že si je dělaj "na koleně" jednotliví úředníci ....

[hawsepipe]

A ještě Lyxovi jeden dotaz/odpověď.
Když očekává o Námořního rejstříku, že mu odpoví nějakou statistikou, kolik je v něm zapsáno lodí kratších než 10 m (například) napadlo by ho ptát se Restříku nemovitostí (právní status stejný) kolik je v Rejstříku nemovitostí zapsáno domů měnších než 120 m2, nebo zeptat se na Katastru nemovitostí, kolik je zapsáno polí, které jsou menší než 1 ha? To je totiž stejná logika!
Asi by ho to nenapadlo. Rejstřík není nějaká počítačová statistická dadabáze s definovanými statistickámi výstupy.
Možná by stálo za to se ptát, zda není možné, aby se o takové funkce doplnil, to je něco jiného. Ale muselo by se to prověřit, zda by to nebylo v rozporu s obecnými právními ustanoveními o veřejných rejstřících!. A "přidělat" k rejstříku nějaké další programy, které by ty statistiky z něj uměly "vytahovat", taky musí někdo zaplatit.

A zkusil Lynx docela normálně slušně napsat na MD, že píše nějaký článek o jachtingu, ve kterém bych chět použít nějaká statistická data a že by teda MD o poskytnutí těchto dat pro účely článku docela normálně požádal? Nebo se jen vzteká "že arogantní MD" to nemá automticky na webu?

[Lubos01]

Ten námořní rejstřík je evidentně relační databáze a napsat pár takových sql dotazů je otázka na několik minut. Spíš bude problém v tom, že to nikdo z těch pár zaměstnanců toho námořního úřadu neumí.

[hawsepipe]

Nový příspěvekod Lubos01 » ned 03. bře, 2019 16:37

Ten námořní rejstřík je evidentně relační databáze a napsat pár takových sql dotazů je otázka na několik minut. Spíš bude problém v tom, že to nikdo z těch pár zaměstnanců toho námořního úřadu neumí.

Odpověď: Hezké. Ale Luboši, už jsi viděl nějakého úředníka na úřadě aby byl zároveň "ajták" a jen tak si mýrnixtýrnix připosoval svoje podprográmky na nějaký IT systém, který podle zákona o VZ musel být nutně někde vysoutěžen, nejakými legislativci schválen a dodán?

[RACEK]

Od první republiky "hraje roli Námořního úřadu", Ministerstvo dopravy, nevyplácí se pro tuto roli zakládat a udržovat samostatný úřad, který se dá zřídit jen zákonem, bylo tomu tak už v letech kdy pod vlajkou ČR pluly lodě jako s/s LEGIE, MORAVA atd.

Asi je důležité připomenout, že od nepaměti až do roku 2002 se "Námořní jachty" a jiná rekreační plavidla registrovala jen na SPS.

Jachtař za plavbu na své "Námořní jachtě" nemusel platit žádný poplatek za právo plout pod vlajkou ČR.

SPS taky vydávala námořním jachtařům "průkazy na moře" tedy 2:0, 2:1, 2:2 ... také od nepaměti do roku 2002.

Až to někdo celé v roce 2002 v zákonech pomotal a nahradil rekreační plachetnicí dávno prodané obchodní kolosy a přehodil to na MD.

Ono je jedno, kdo tu celou agendu spravuje, jestli SPS, nebo MD.

Problém je jediný a to výše poplatku za právo plout pod vlajkou ČR.

Žádný takový poplatek zde více jak padesát let pro rekreační jachtaře nebyl, a byl zbytečně a uměle vytvořen úpravou zákonů v roce 2002 .

Stačila jedna věta v zákoně: Rekreační jachty do 24 metrů délky nepodléhají povinnosti platit poplatek za právo plout pod vlajkou ČR.

[lynx]

Hawsepipe, kdyby ses obtěžoval a přečetl si několik mých příspěvků, nemusel bys sem psát údaje zavádějící a nesmyslné. Konkrétně příspěvky z 11. listopadu 2014, 21. listopadu 2017 a 22. listopadu 2017 hovoří o chování úředníků zcela jednoznačně. Jsme pro ně (nebo asi spíš pro vás, protože jsi jeden z nich, že?) jen obtížný hmyz a jediné co od nás čekají je, že budeme mlčet a platit. Naštěstí je dost jiných legálních způsobů, jak se registraci lodi u takového „úřadu“ vyhnout!

A ještě k údajům z databáze: Pokud všichni úředníci ministerstva rozumějí práci s databázemi jako Ty, pak se nedivím, že se vzpouzejí zaslat jakékoli statistiky. K získání údajů z databáze nemusí člověk být „ajťák“ a už vůbec nemusí psát „podprográmky“. Běžný databázový dotaz zvládne každý, kdo si dá práci (cca 5 minut) a seznámí se se syntaxí. Ministerstvo by mělo zaměstnávat i lidi, kteří to ovládají a jejichž práce nespočívá jen v oprašování šanonů a v zápisech do tlustých knih. V 21. století už se obvykle nemusí přikládat uhlí, aby systém fungoval.

A ano, kdybych údaje podobného charakteru potřeboval například z katastru nemovitostí, požádal bych o ně. A podle mé nedávné zkušenosti bych je dostal.
S takovou ignorancí jako na MD jsem se už jsem se dlouho nesetkal. Nedávno jsem také jednal na finančním úřadě – tam mě velice překvapila ochota, vstřícnost a výborná znalost věci. Úředníci MD, kteří „vyřizovali“ tuhle věc, jsou pravým opakem!!!


A teď k tématu. Po intervenci zástupce ombudsmanky dr. Křečka jsem znovu požádal o informace a úředníci se na odpověď zase vykašlali. (Mohu doložit uschovanými emaily.) Na radu dr. Křečka jsem využil zákona o svobodném přístupu k informacím a požádal už asi po sedmé o totéž. Zároveň jsem pohrozil žalobou v případě, že zase neodpovědí. Teprve pak se úředníci milostivě uvolili část požadovaných infornmací poskytnout – najednou to šlo. Nesmyslné a falešné záznaby v databázi však nevysvětlili.

[hawsepipe]

Lynxovi:

Z Tvého příspěvku čiší zlost nad formálními odpovědmi nějakého úředníka z MD. Vstřícné opravdu nebyly. Slušní lidé by Ti v odpovědi vysvětlil, proč třeba technicky Tvé žádosti nemohou vyhovět a ne se schvávat za arogantní mlčení. Ale tak už to chodí.
Ale jsem přesvědčený o tom, že úředník na žádném státním úřadu ani někde v HornejDolnej si nemůže vytvářet "úřední" programy po svém, i kdyby byl on sám šikovný ajťák.
Instituce mu dá do ruky program který něco umí nebo neumí a z hlediska jeho pohledu ze "zamknutý". Ledaže bys to chtěl "hacknout". To bys asi uměl.

Jistě že můžeš žádat MD, že to co umožňuje náhled do námořního rejstříku je nedostatečné a žádat aby se ten rejstřík zdokonalil a měl více výstupů Dr Křeček Ti jiste poradí na jakém právním základě a komu to adresovat. Uvidíš.

No a že dřív dělala námořní jachty SPS? Tak proč jí politici neušijí jiný zákon, aby byla oprávněná spravovat námořní věci za hranicemi republiky, Jenže musela by se podřídit auditům IMO a to asi nevíš. Asi nevíš že úmluva COLREG se vztahuje na cokoliv co pluje na moři, v úmluvě SOLAS je kapitola 5, která se vztahuje i na rekreační plavidla (přesněji mohou mít z úmluvy výjimky), v MARPOL se Příloha IV a V vztahuje na každé plavidlo, pokud na něm může plout více než 15 resp 16 osob celkem (to jsou poměrně nové věci). A Příloha VI MARPOL zasa nově stanoví různé exhalační normy na lodní motory od výkonu tuším 100 kW be zohledu zda jde o obchodní námořní loď něbo jachtičku, s trochu větším motorem. A víš, že IMO a EU zavedly kontrolí audity jednotlivých zemí, jak se ty ůmluvy promítly do konkrétních národních zákonů a dohlíží se na jejich vymáhání? Nevíš. Přečti si něco na stránkách IMO: www.imo.org.
Proč má tedy SPS v zákoně, že její kompetencí je dohled jen nad vnitrozemskou plavbou v ČR? Ale i v jiných námořních zemích spravují Námořní úřady věci jak námořních obchodních lodích tak námořních rekreačních plavidel.

Naprostou blbostí byla bohužel historie jachet v tom "novém" námořním zákoně (co nahradil zákoz r 1959 tuším). Nejdříve byl napsán jen s námořní jachtou bez jachty rekreační. Pak tam poslanci strčili naprosto neprovázaně i jachtu rekreační, a byl tam dokonce takový nesmyl, že kdo měl "profi" průkaz, nesměl s ním řídit tu rekreační. A rekreační jachtaři zase končili na 12 NM a dál"nemohli", byl jen jeden stupeň. To už jsem psal. Prakticky všude to na světě rozlišují, mezi jachtou rekreační a jachtou využívanou komerčně.
Když byla kdysi snaha to napravit a postavit to z hlavy na nohy a udělat základ rekreační jachtu a námořní jachtu jako "profi" nadstavbu, jak je to obvyklé, zas někdo s vaničkou vylil i dítě a je tam to co tam je. V to máš naprostou pravdu!

Ale z druhé strany opravdu neexistuje v ČR žádná povinnost registrovat si plavidlo jako námořní jachtu, žádná povinnost není. (maslíš, že bych tohle napsal, kdybych tam dělal haha?) Takže kdo ťě nutí k podřízenosti legislativě, kterou považuješ za vadnou? Nikdo. A jinak můžeš svobodně registrovat kdekoliv. A stovky lidí jezdí na moři s čluny registrovanými u SPS A nikomu to nevadí. Jestliže legislativci zjistí, že se v tom rejstříku nikdo neregistruje, tak ho třeba zruší a ty úředníky z MD (kolik jich je 2 - 3?) vyhodí. Stejně je podkud vím naposled strčili pod dráhy......Škoda je jen, že na SPS není nikdo, kdo by měl jakés takés zkušenosti s mezinárodním námořním právem a skutečnou námořní plavbou. Myslím, že poslední lidi, co tam byli z moře už to vzdali.

Mně prostě to rozdělní úřadů připadá logické a správné, jen ty zákony kolem toho jsou zmatené a je vidět, že legislativci, co je formulují, toho o moři moc nevědí. A poslanci? Ty odmávaj všechno, co někdo šikovně prolobuje.

[hawsepipe]

Ale vlákno je o námořním úřadě jako takovém a jeho roli. Takže pryč od toho, jak někoho na MD "odbyli".
To je o schopnosti slušně odpovědět, ne o systému.

Instituce, která se nazávý Námořní úřad, se má v dané zemi starat o realizaci mezinárodního námořního práva, (což je dnes řada úmluv, a některé z nich se tákají i té rekreační plavby) vůči všem plavidlům, které chtějí pod vlajkou daného státu jezdit po moři, tak jak to nastaví národní legislativa. A je jedno jestli tu "roli" vykonává Ministerstvo nebo nějaký jiný subjekt státní správy. Bude ji vykonávat tak, jak bude mít v legislativě nastaveno.
Podle mého názoru je princip správný ale ty předpisy moc ne, a hned v tom hlavním zákoně jsou jsou nelogičnosti do očí bijící:

Největší zvěrsto podle mne v zákoně je vůči rekreační námořní plavbě tohle:

Např. námořní plavbu vykonává námořní obchodní loď a námořní jachta.
Takže člun registrovaný u SPS pokud pluje na moři nevykonává z právního hlediska námořní plavbu, nemusí doržovat COLREG, MARPOL a pod? (pozor, NEŘÍKÁM tím, ze nesmí plout a že se kvůli tomu má přepsat do námořního rejstříku, jenže řekne na SPS někdo někomu, že na moři platí třeba MARPOL? SPS jen řekne, že v zahraničí má to plavidlo respektovat naprosto ve všem předpisy cizího státu. Tak pak je taková registrace na nic, je zbytečná úplně z hlediska námořního práva, tak jak jej popisuje UNCLOS. Z právního jsou ty čluny na moři jaksi ve vakuu - a nejsou to jen nějaké gumáky, ale docela velké a silné kajutovky).
Je to jako kdyby v zákoně o provozu na pozemních komunikacích nebyl uveden např cyklista, takže když nebude v zákoně, nebude účastníkem provozu a nemusí dodržovat pravidla, i když pojede po silnici?

V námořním zákoně znova stále opakovaně zbabrali tu jachtu.
Měla tam být jachta (rekreační jako základ) s průkazy A-B-C například.
A námořní jachta, jako plavidlo využívané komerčně, nebo hlavně "komerční skipper", který se nechává platit cizími lidmi, ať uže jede na jakékoliv jachtě, měl tvořit nadstavbu a průkazy pro ní mohly mít chrakter komečního endorsementu. (Když to domyslíte ad absurdum, tak by vlastně ten český skipper měl mít průkaz STCW). Jenže teď je tam kočkopes, který vlastně říká obojí a to je pro 95 % lidí zbytečnost.

Pokud se budeme bavit o poplatcích, (jejich výši ale řeší jiný zákon myslím, ne ten námořní), tak by mělo být mnohem jemnější dělení poplatků než je to dnes do a přes 12m. Někdo má 12,5 m a hned platí dvojnásobek? To je šílený skok. A jiná sazba pro námořní jachtu ke komerci a jiná, citelně menší pro rekreační jachtu. Jenže to je o lobbingu na ministerstvu financí, vime? Tyhle poplatky nejsou příjmem nějakého Ministerstva ale prostě státního rozpočtu.

Proti tomu je nechopnost rejstříku aby z něj na první dobrou vypadla nějaká statistika, prkotina. Konec konců, účelem všech "veřejných" rejstříků je hlavně fixování nejakého právního vtahu obvykle vlastnického, a ne statistika. (ale umět by to mohly, o tom žádná)

[hawsepipe]

A ještě jedna maličkost o fungování "námořního úřadu".

Naprosto souhlasím s tím co napsal Kpt Sklenář na začátku : Příspěvekod sklenar_jakub » čtv 02. led, 2014 18:23

Neprosto nesrozumitelné stránky MD.
Dřív tam měli jasné záložky silniční doprava - železniční doprava - letecká doprava- vodní doprava.
A když si člověk kliknul na záložku vodní doprava tam měli Námořní úřad a v něm rozdělení informace pro jachtaře a profi námořníky.

Teď jsou to jakési modré stránky s obrovkými logy ale logika žádná. Proč to takhle měnili? To jim nikdo nenapsal, že původní podoba stránek byla daleko přehlednější?