Námořní úřad ČR

[sklenar_jakub]

Aha, take zajimave nazory, takove ala <1989. Tak zrusme dalnicni poplatky to je vlastne to same. Urad nevydelava pro zamestnance panove, to vam asi uvizlo v zaludku. Urad vydelava pro deficitni rozpocet.

[Omen]

Tak si Viky znovu přečti příspěvky 8.1. 18:39 a 9.1. 11.39., kde je řeč o příjmech státního rozpočtu.

A ještě: vytvoření úředního pracovního místa hodnoty netvoří, ale spotřebovává.

[Omen]

Tak to jsi trochu mimo Jakube s tím srovnáním.

Dálniční poplatky jsou proto, že tu dálnici musel někdo vybudovat a někdo ji udržuje a opravuje.
Ale vydělávat na poplatcích za registraci čehokoliv je opravdu incest, tady se nic netvoří, pouze formalizuje !!!

[sklenar_jakub]

Panove, nikde nebyla rec o urednich mistech, znovu neco lezi nekomu v zalutku, urednici darmozrouti atd. Registrace lodi v rejstriko vyzaduji jine zamestnance nez uredniky a tito lide prave delaji penize pro statni rozpocet. Nelze lod jen zapsat, na to je pocet 4 osob dostatecny. Pocet uredniku opravdu nerozsirovat. S tim souhlasim. Jen v pripade ze by agenda byla jiz absolutne neunosna kvuli skvelim podminkam

[Felix]

Pevně věřím, Felixi, že si nemyslíš, že by ředitel samostatného námořního úřadu mohl předkládat návrh zákonů nebo vyhlášek aniž by je musel projednat s legislitivci na ministerstvu dopravy.
Bývalý ředitel SPS přece byl odvolán zato, že chtěl prosadit něco, co se nelíbilo ministrovi dopravy.

Záleží na nastavení pravidel. SPS je definována víceméně jako výkonný orgán, který jménem státu jedná pouze s občany, nikoliv s ostatními orgány státní správy, a jeho správní pravomoce jsou velmi omezené. Praomoce Námořního úřadu, který by stát z logiky věci zastupoval na mezinárodní úrovni, by nutně musely být širši. Nicméně, legislativní pravomoc by téměř jistě neměl, takže by své návrhy právních předpisů samozřejmě předkládal gesčnímu ministerstvu a pouze jeho prostřednictvím vládě. Rozdíl by ovšem byl například v tom, že by alespoň mohl samostatně takový návrh připravit, pokud by ho považoval za vhodný. To dnes možné není, práce oddělení námořní plavby se řídí legislativním plánem ministerstva a vzhledem k "důležitosti," kterou ministerstvo dopravy přikládá celé plavbě, a námořní zvláště, se nyní otevírají výhradně ty legislativní práce, které vyplývají z povinnosti implementovat směrnice EU. Pokud se při té příležitosti povede změnit něco, co s implementací přímo nesouvisí, je to bonus navíc a výsledek průniku dobré vůle těch dvou kapitánů, kteří na MD pracují, a lobingu jachtařů.

[sklenar_jakub]

Omen: bohuzel jste pane na omylu a absolutne nevite co to pro urad, ktery lod registruje pod svoji vlajkou znamena, bavim se zde o konvencnich lodich. Takze je to prakticky srovnatelne s dalnicni znamkou.

[Omen]

Ale to, že někdo (podnikatel), v nějaké zemi draze registruje přece nědělá z radosti z krmení jejího rozpočtu ALE má to přece vykoupeno výhodnější daňovou politikou této země.
Takže Jakube, každá mince má dvě strany.

[Richard]

Sakra, psal jsem sáhodlouhý, duchaplný příspěvek a před odesláním jsem jej nešikovností smazal
Tedy ve zkratce: jako rekreační jachtař bych chtěl N/námořní (ne)úřad nepotřebovat. A pokud už něco, pak nechť to něco činí zájmové organizace finacované podobně postiženými.

[Felix]

ad Omen a zpoplatněné státní služby (úplně to asi do tohoto vlákna nepatří, ale když už se to nakouslo, dovolím si zateoretizovat):

to, že úřad vůbec existuje a zaměstnává úředníky schopné zúřadovat věc, kterou potřebuji, si platím v daních. Ovšem za to, že pro mne ti úředníci udělají něco, co nedělají pro každého občana, už platím ze svého. Nejsem tak oprsklý, abych od spoluobčanů chtěl, aby mi daněmi přispívali na náklady, spojené s mou privátní zálibou. Hádat se mohu nejvýše o to, zda je nezbytné, aby ta či ona věc vůbec musela být regulována a následně tudíž úřadována a zda správní poplatek odpovídá nákladům, které se zúřadováním mé věci úřad má.


ad Winward a možnost kohokoliv něco v legislativě změnit:

Ta možnost je až překvapivě velká a to i pro jedince, právě pro to, že jde o tak okrajové téma z hlediska státní ekonomiky i politiky. Vyžaduje to sbírku schopností a vlastností, která není zcela běžná, a dostatek času a zarputilosti.

[sklenar_jakub]

Takze vlastne by bylo zahadno vybojovat lepsi pozici pro vodni dopravu obecne a to nejlepe napr. u ministra dopravy. To preci neni nemozne. Skoda ze nektere prispevky uz predem jakoukoliv pripadnou snahu zahazuji, hazi flintu do zita a nikomu se nic nechce. VimEU je strasna a samotneho me stve jak se ke vsemu stavime co nam narizuje.

[Omen]

.... dovolím si zateoretizovat):

Skoro se to podařilo.
Až na to, že mého souseda (připustím-li, že já jsem námořní rejdař ) námořní úřad vůůůůůůbec nezajímá, nemusí existovat, protože pro něj nemá co zúřadovat.
Takže hezky výstižně to shrnul Richard.

[MartinB]

sklenar_jakub: To je prave ten kamen urazu, ze ma vetsina jachtaru nejaky ukrivdeny pocit, ze jim namorni urad neco organizuje a hazi klacky pod nohy, a tim se tak nejak udrzuje nad vodou, jelikoz Vam registruje par jachet a vyda Vam par prukazek. Ano, mozna to takto je momentalne, treba ne uplne.

Proč ukřivděnost?
Ale komplikace přesun "slaných" jachtařů ze SPS na MDČR přinesl a celkem značné.
Dříve se vše kolem sladké/slané vody vyřídilo na jednom úřadě, jak průkazy, tak lodě.
Zákonodárce to po novu vymyslel tak, že mořské jachty nemohly plout na sladké a obráceně.
Pro oprávnění se musí běhat na dva úřady, navíc jeden je třeba neustále obnovovat.
Když chceš oficiálně na loď pověsit českou vlajku, musíš zacálovat nemalý peníz.
Důsledkem je že to vyhnalo české jachtaře z Čech. Dle všeho vypadá, že většina lidí má chorvatské papíry. Jacthy se registrují, kde se dá, hlavně ne doma.
A našly by se i další protivensví, že?

Byl a je to posun k lepšímu??
Osobně mi přijde, že na ministerstvech by se snad měli starat o důležitější věci, než třeba o rekreační plavbu pár stovek českých občanů.


Jarda885 TO Felix a MartinB. Pokud je názor prezentovaný Felixem a MartinemB v tomto vlákně oficiálním názorem ČANY, pak je otázka, zda tato organizace zastupuje zájmy většiny námořních jachtařů v České republice. Majitelů lodí je dnes mezi námořními jachtaři menšina. Většina námořních jachtařů jsou čartraři, kteří si lodě půjčují na moři a české vodní cesty je moc nezajímají.

Jardo, to snad ani nemyslíš vážně???
To že je někdo členem nějakého spolku vše co kdekoliv řekne/napíše je oficiálním názorem toho spolku ???
Jsi taky v nějakém spolku a nebo kde bydlíš? Abych věděl kterého že spolku a nebo obce píšeš oficiální názor?

[Felix]

... mého souseda (připustím-li, že já jsem námořní rejdař ) námořní úřad vůůůůůůbec nezajímá, nemusí existovat, protože pro něj nemá co zúřadovat. Takže hezky výstižně to shrnul Richard.

S touto scestnou logikou bych ovšem mohl argumentovat, že nepotřebuji zastupitelské úřady státu v zemích mimo Evropu, neb tam necestuji. Chápu Richarda, že chce nepotřebovat Námořní úřad jako rekreační jachtař, ale já ho naopak chci, a to jako občan, který si přeje, aby jeho stát byl účastníkem mezinárodních dohod a aby udržoval například podmínky pro možnost lodí plout pod vlajkou tohoto státu.

[Surcouf]

Jakube, ne vše co bylo před 1989 bylo špatné. Například Sazku nikdo netuneloval, nestavěl si za peníze, které měly jít na sport luxusní rezidence u moře, a do sportu, včetně lodičkářů, šly nemalé prostředky.

Jinak EU je sice strašný moloch, ale dá se také dobře využít. Francie za její peníze například rekonstruuje a rozšiřuje síť kanálů.

[Zdenda12345]

Stát je svrchovaná instituce. Má pravomoc si zřídit co chce a jak chce. Má pravomoc nastavit financování jak chce. V některých oblastech si sám vytvoří monopol a občanům nezbyde, než to prostě zaplatit.
Můžeme tu udělat soutěž na nejabsurdnější poplatek, registr, nebo úřad. Určitě nám to bude hodně platný.

Máme ale štěstí, že při registraci lodě si můžeme vybrat. To, že se české lodě v nezanedbatelném množství (možná i majoritním) registrujou v zahraničí je neklamná známka toho, že to je u nás "výjimečně" nastavený blbě.

Někdo tomu říká český švejkovství, někdo vychca...nost, někdo ekonomicko praktický uvažování. Výsledek je ten, že se české jachty a čeští jachtaři plaví pod cizíma vlajkama.

[kanic]

Felix napsal - to, že úřad vůbec existuje a zaměstnává úředníky schopné zúřadovat věc, kterou potřebuji, si platím v daních. Ovšem za to, že pro mne ti úředníci udělají něco, co nedělají pro každého občana, už platím ze svého.

Zajímalo by mně, co pro mně dělá úředník, co nedělá pro každého občana, když si chci jako občan vyvěsit na své lodi státní vlajku, za což musím nejdřív nemravně zaplatit. Říká se tomu poplatek za Právo nést vlajku.
Když si ji vyvěsím na domě, nebo autě, nikdo mě nekasíruje, je to mé právo.
Tihle tamhle ještě prosadí poplatek za vodu jako v té pohádce vymysleli daň z hlíny.

Takový úřad nepotřebuju, nepodporuju a z principu opět obejdu. k.

[windward]

Takze vlastne by bylo zahadno vybojovat lepsi pozici pro vodni dopravu obecne

To by muselo byt zrejme, ze zajmy obecne vodni dopravy se prekryvaji se zajmy jachtaru. Pri stavajici legislative se to prekryva fakticky pouze z legislativniho donuceni. Nikdy to takto nefungovalo; odkud se najednou vezmou stycne body?

[Felix]

Pokud má kdokoliv zájem angažovat se ve zlepšování námořního zákona, má možnost. Podrobnosti na modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=143011#143011

[windward]

Mozna ano mozna ne, nikdy bych si sam nedovolil presne hodnotit moznosti jine osoby. Pripada me to zvlastni.

Kubo,

ja jsem nemel v umyslu hodnotit tvoje moznosti. Ale pravda, ze pro svou myslenku jsem zvolil nesikovnou formu. Takze to nejen vypada nemistne, ale je to i OT.

Omlouvam se ti.

[sklenar_jakub]

Ne v pohode Romane, me to jen zrovna od tebe trochu zaskocilo, mam te za gentlemana, ale rozumim, psane slovo je totiz obcas nebezpecnejsi nez vypada. V pohode budu rad kdyz se vic lidi zapoji do diskuse. Klidne i s napadama,

[Omen]

S touto scestnou logikou bych ovšem mohl argumentovat, že nepotřebuji zastupitelské úřady státu v zemích mimo Evropu, neb tam necestuji. Chápu Richarda, že chce nepotřebovat Námořní úřad jako rekreační jachtař, ale já ho naopak chci, a to jako občan, který si přeje, aby jeho stát byl účastníkem mezinárodních dohod a aby udržoval například podmínky pro možnost lodí plout pod vlajkou tohoto státu.

Felixi nezlob se, Tvé příspěvky čtu rád a vždy velmi pozorně, neb jsou věcné a přesné, ale tentokrát se obávám, že s tebou nemůžu souhlasit.
Kdyby do té které země občané necestovali a neměl-li by tam stát obchodní nebo jiné zájmy, pak je tam zastupitelský úřad skutečně zbytečný a myslím nebo doufám, že tomu tak taky je.

Mě spíše scestné připadá budovat úřad pro "strýčka Příhodu" ....co kdyby nááááhodou chtěl některý občan koupit od Koženýho nebo kohos jiného komerční loď a provozovat koncesovanou lodní osobní nebo nákladní dopravu.
Úřad má přece smysl zřídit teprve tehdy, jestliže vznikla společenská poptávka - vznikla nebo je zde významná skupina občanů (vč. podnikatelů) platících státu daně, která úřad potřebuje ke svému podnikání nebo praktickému životu.
V teorii se tomu říká materiální zdroj práva.
A myslím, že tomu tak zatím není. Rekreační jachtař, jak již dříve poznamenal Richard, námořní úřad skutečně nepotřebuje.

A na to, aby byl stát účastníkem mezinárodních dohod, nepotřebuje úřad - stačí signace příslušné dohody, ratifikace parlamentem a podpis prezidenta - a to ty přece dobře víš

[rb]

Dovolím si úvodem také jeden ohledně poplatků. Ekonomická teorie hovoří o tom, že poplatky se slouží jednak k regulaci tzv. externalit a druhák ke krytí nákladů spojených s danou agendou. Příklad: poplatky za vybudování studny slouží k regulaci neb kdyby si každý zřídil studnu může za jistých okolností znemožnit přístup k vodě většímu množství lidí. Poplatek za popelnice je naopak případ druhý a kryje náklady na odvoz a zpracování.

Poplatky, které jsou spojeny se získáním licence nebo užití státní vlajky na plavidle by měly odpovídat náročnosti vedené agendy. Jestliže však poplatková politika je taková, že občané hledají možnosti jak se jí vyhnout, je evidentně nefunkční a ten kdo ji vytvářel sledoval jiné cíle než by měl. Řešením takové situace je přizpůsobit legislativu "konkurenci" tak aby zájemci o služby NÚ (neviditelné univerzity Zeměplocha Terryho Pratchetta) dali přednost místní legislativě než té zahraniční.

Při snaze změnit legislativu se však jistě narazí na úředníka, který sleduje "jiné cíle" a lobbistické skupiny sledujíce vlastní zájmy. První věcí je tedy vytvořit cíle změny legislativy a pro tyto cíle spojit zainteresované organizace aby vytvořily protiváhu existujícím lobby a přesvědčit úředníka o jeho "správných" cílech.

No a vzhledem k tomu, že mi se tdy nedokážem dohodnout na tak triviálních věcech jako je název úřadu vidím takový počin vskutku neblaze. Čest práci.

[sklenar_jakub]

Omen: prosim Vas to uz snad nemyslite uplne vazne ty prispevky? nebo opravdu ano? mate pocit ze napriklad pod liberijskou vlajkou je registrovano tolik lodi kolik je (opravdu nemale mnozstvi svetove tonaze) jen proto, ze v Monrovii tolik lidi (potencionalnich rejdaru) udava lode k registraci a poptava pravo plout pod liberijskou vlajkou?? Prvni by jste se mohl seznamit s tematem trochu podrobneji a potom diskutovat. Pravo plout pod neci vlajkou neni na velke lodi jen o tom vyvesit ten hadr na vantu a v marine se nim chlubit a vytahovat. Ano tak je to vetsinou na malych plavidlech ale ne na velkych lodich, tam se ta vlajka skoro ani nevyvesuje, jen symbolicky v pristavu. jde tam o slozitejsi proces cele registrace a kontroly lodi, cela tato procedura a administrativa je pomerne komplikovana, vyzaduje kadr odbornikU, profesionalu a namornich specialistu na to aby lode byly v patricnem technickem stavu udrzovany a kontrolovany, co sdamozrejme neni vymysl prislusneho statu vlajky ale IMO ktere celou agendu a zpusob jak je provadena narizuje, to neni nic co by jsme si tu v nasi suchozemske republice vymysleli. Za vsechny tyto sluzby musi rejdar zaplatit, jelikoz on sam tyto sluzby vyzaduje, to se nebavim o danovem systemu, rejdar lodi vydelava nemaly peniz, tyto penize musi zdanit ve statu pod jehoz vlajkou pluje, aby to bylo extra vyhodne tak je tento poplatek pausalne zahrnut v poplatku prava plout pod vlajkou, nebavim se ani o zdaneni vyplat posadky, od toho je rejdar vetsinou uvolnen, a nebo je tento poplatek taky zahrnut v pravu plout pod vlajkou. tak tu nemotejme pate pres devate. komercni shipping se ridi predpisy o kterzch normalni jachtar nema poneti, ja mam ovsem poneti o tom ze jachtou nikdo nic moc nevydelava a beru to spise jako hobby, velitel jachty musi znat predevsim navigaci, tak proto bych ocenil kdyby urad zjednodusil vsechny procedury a snizil poplatky na minimum jen to co zaplati agendu. To ze jachtar nepotrebuje NU by asi nebyla az takova pravda. Mam rad nadhled a korektni pristup, bohuzel registrace obchodnich lodi je dnes mimo jine bussiness, registrace jachet ne.

[RACEK]

Abych to lépe pochopil, potřeboval bych vysvětlit:

Jakou loď můžu registrovat u SPS?
Jakou loď musím registrovat u MDČR?

[sklenar_jakub]

Namorni jachtu nebo namorni obchodni lod u MDCR "urad namornicky" = ale to nemusite, jen kdyz chcete, napr. pro to ze se Vam libi podminky registrace oneho uradu.
Zbytek asi u SPS, nevim co vsechno registruje SPS, mozna i ponorky