Nova vyhlaska o zakazu plavby se spalovacim motorem

[Janch]

Prosím, takto ne. Felix to podle mne předpovídá správně (cit.:"...výsledkem by mnohem spíše byl zákaz kotvení všech plavidel než uvolnění zákazu.)
Co já vím, tak rybáři nekotví ani nevyvazují, těm stačí vytáhnout člun na břeh a případně postavit přístřešek...
Stále ještě není jasné, jestli "paragraf Vltava" vpašovali do vyhlášky lobbisti ze strany rybářů nebo ze strany podnikavců v rozvoji vodní turistiky po organizovaných (a zpoplatněných) marínách.
Ale ono to časem vyjde na povrch.

[packa]

odpoved na tvoji otazku tu zazníva už dost dlouho-nebo myslis ze tu nekdo rekne verejne,,dostal jsem tolik a za to prosadi tohle,,
zacalo to tady: modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=160455

[mirzik]

Mirziku, kuj železo, dokud je žhavé dokud komunikuje.

Myslím že tudy cesta nevede , buď se nic konkrétního nedozvím... budou následovat opět mlžné a zcestné odpovědi.
A nebo aktivita v komunikaci přestane.
Jo a podle poslední odpovědi jsem vycítil že každý má právo jen na jednu odpověď
Zkuste poslat dotaz někdo další..... já už jsem zcela jistě na black listu

[stouny]

Trochu okrajová otázka, za kterou bud asi kamenován, ale je nějak na Slapech a Orlíku značena plavební dráha? Z mapy jsem to nevykoumal.

A jak si vysvětlujete tyto odstavce?

(2) Plavidla kotví na místech označených signálním znakem E.6 uvedeným v příloze č. 7 k této vyhlášce a jen na té straně vodní cesty, na které je tento znak umístěn.
(2) Plavidla se vyvazují na místech označených signálním znakem E.7 uvedeným v příloze č. 7 k této vyhlášce a pouze na té straně vodní cesty, na které je tento znak umístěn.

[bernau1]

Nechtěl jsem jen nečinně přihlížet jak se nám bortí svoboda jachtingu,otázku na mdcr jsem se snažil položit co nejpřesněji a odpověď jsem dostal za hodinu.Zde -

Ve vyhlášce 241/2002 Sb. bylo napsáno (§ 5): "Malá plavidla podléhající evidenci mohou stát mimo vyznačená vývaziště a kotviště, pokud je plavidlo pod trvalým dohledem, nejvýše však 24 hodin vcelku.

Ve vyhlášce č. 46/2015 Sb. V § 2 je však už psáno :
(5) Na povrchových vodách, na kterých jsou vymezena a vyznačena místa pro dlouhodobé stání plavidel, může plavidlo podléhající evidenci stát přímo či nepřímo vyvázáno ke břehu nebo zakotveno mimo tato vyznačená místa pouze v době od východu do západu slunce, jedná-li se o
a) nesledovanou vodní cestu,
b) vodní cestu účelovou, nebo
c) vodní tok Vltavy od říčního km 239,6 (České Budějovice) po říční km 91,5 (Třebenice).

Proto bych Vás poprosil o vysvětlení důvodu této změny,těšil jsem se na zesplavnění Vltavy až do Budějovic o kterém se často píše a nabývám dojmu,že se naopak jedná o krok opačným směrem.

Děkuji za vysvětlení,p...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dobrý den,
Na Váš dotaz uvádím následující.

Toto ustanovení předmětné vyhlášky se změnilo v rámci připomínkového řízení, ve kterém MZe uplatnilo připomínku omezeného stání mimo vyznačená místa, a to proto, že v noci může dojít k manipulacím s vodní hladinou, nenadálý výkyv může při stání mimo vývaziště, kotviště či přístaviště, způsobit škodu na plavidle, jejíž náhrada by mohla být požadována po správci vodní cesty. V místech vyhrazených pro stání toto nebezpečí není.

S přáním hezkého dne
Mgr. Katarína Koleničková
ředitelka
Odbor plavby
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Stejnou sice která zde již byla zveřejněna,ale můj dojem je,že opravdu buď to mistrovství zemědělství potažmo rybáři májí o naše lodě a o povodí veliký strach,aby nedošlo vlivem kolísání hladiny k nějaké škodě na našich plavidlech a újmě povodí při následných soudech.Anebo paní mlží aby měla klid a žádné problémy viz odpověď kousek výše co dostal mirzik.Myslím že to bude trvat déle,ale nesmíme to vzdát.Úplně si to nedovolí zakázat.Jak napsal David-ať se ozve někdo z těch zde, co mají známé a kontakty, někomu z organizací, které tenhle paskvil připomínkují?Nebo na média,to už pomohlo v jiných jinak bezvýchodných situacích Voda není autodrom kde se vyjíždí z depa a zase do něj vrací.

[gryf]

Jak už bylo psáno či naznačeno v několika předchozích příspěvcích, toto vysvětlení postrádá reálný základ. Hladina klesá i v marinách, neboť tyto nejsou odděleny od vodní plochy uzavíratelnými vraty. A pokud by např. na Lipně mělo dojít k rychlému a znatelnému poklesu, který by zapříčinil poškození plavidla, musel by být odtok v takovém rozsahu, že by plavaly České Budějovice. A dále lze předpokládat, že by se našly způsoby, jak takové prudké odpouštění oznámit předem všem zainteresovaným.

[Crazymen]

Mirziku, kuj železo, dokud je žhavé dokud komunikuje.

Myslím že tudy cesta nevede , buď se nic konkrétního nedozvím... budou následovat opět mlžné a zcestné odpovědi.
A nebo aktivita v komunikaci přestane.
Jo a podle poslední odpovědi jsem vycítil že každý má právo jen na jednu odpověď
Zkuste poslat dotaz někdo další..... já už jsem zcela jistě na black listu

Tak pošli dotaz na kontakt na nadřízeného. Úředník musí odpovědět už z principu a za každou "neodpověď" uděláme čárku. S celým cejchem (seznamem čárek) je potřeba poslat dotaz znovu vejš. A v momentě, kdy se sejde neodpovězených mailů dosti, už je to pro nadřízeného ostuda zveřejnitelná v médiích.
Jen je potřeba měnit dotaz, aby nevypadal úplně copy/paste.
Souběžně s tím, když se povede kampaň přes "spřátelené" organizace a mailová tsunami i odjinud, je reálná šance, že to nebude "zameteno" pod koberec.
Úplný zákaz - jak zmínil variantu někdo výše by bylo v podstatě Machiavelistické vítězství, neboť to už je taková blbost, že zvedne odpor obecně a po medializace (po tom by Nova sáhla ráda), už se to pohne někam dál....
V dotazech doporučuji jemně zmíit, že kladný postoj vůči plavbě byl mediálně propagován (SPS-kou,MD, povodí... atd.) a tudíž by opačný význam vyhlášky jistě zajímal nejen odborníky a konkrétní uživatele plachetnic (motorů, ponorek...), ale i veřejnost. Vzhledem k vyhýbavým odpovědím je třeba (rozumně) přitvrdit v odhodlání dotáhnout to do konce.....
Takže nemlčet, nepolevovat a vydržať - Revoluce je umění

[ocelot]

Výmluva o ochraně lodi proti kolísání hladiny je hloupost. Kdyby někdo chtěl nárokovat náhradu. ( odřený nebo třeba zlomený kýl )
Podle současné vyhlášky mohou argumentovat : "plavidlo sice může na neoznačeném kotvišti stát 24 hod, avšak pod stálým dohledem.
Do novely této vyhlášky stačilo zakotvit jen větičku " stání či kotvení na místech k která nejsou nijak označena, je možné od soumraku do úsvitu
pouze na vlastní nebezpečí" Důvod bude tedy opravdu jinde

[bernau1]

A navíc -podle řpb má být zakotveno tak aby mohlo sledovat kolísání hladiny

[tkruska]

Moje otazka na PVL:

Sent: Thursday, March 26, 2015 9:15 PM
To: Roldán Hugo; pvl
Subject: Dotaz ohledně nové vyhlášky č. 46/2015 Sb.
Dobrý den,

v nové vyhlášce č. 46/2015 Sb. se v § 2 píše:
(5) Na povrchových vodách, na kterých jsou vymezena a vyznačena místa pro dlouhodobé stání plavidel, může plavidlo podléhající evidenci stát přímo či nepřímo vyvázáno ke břehu nebo zakotveno mimo tato vyznačená místa pouze v době od východu do západu slunce, jedná-li se o

a) nesledovanou vodní cestu,

b) vodní cestu účelovou, nebo

c) vodní tok Vltavy od říčního km 239,6 (České Budějovice) po říční km 91,5 (Třebenice).

Doslechl jsem se od zástupců Ministerstva dopravy a Plavebního úřadu, že požadavek omezující noční stání plavidel mimo vyhrazená místa byl vznesen v mezirezortním připomínkovém řízení, protože v noci může dojít k manipulacím s vodní hladinou, nenadálý výkyv může při stání mimo vývaziště, kotviště či přístaviště, způsobit škodu na plavidle, jejíž náhrada by mohla být požadována po správci vodní cesty.

Domnívám se, že tato připomínka je však ošetřena v řádu plavební bezpečnosti 344/1991 Sb., Hlava 7, Čl.7.01 - Základní pravidla pro stání:

3. Za stání musí být plavidla, plovoucí tělesa, plovoucí zařízení nebo jejich seskupení zakotvena nebo vyvázána tak, aby nemohla změnit svoji polohu a ohrozit tím jiná plavidla nebo jim překážet. Musí přitom brát v úvahu zejména vítr, kolísání výše hladiny, vlnobití a sání.

Můžu se prosím zeptat, na seznam veřejných míst pro dlouhodobé stání plavidel na všech zmiňovaných účelových cestách (Lipno, Orlik a další)?
Bohužel těchto míst moc není a když, tak všude je doplňková cedule “Pouze se souhlasem správce“ atp.

Děkuji za odpověď

Odpoved:

Dobrý den,

v současné době jsou projednávány se Státní plavební správou žádosti o povolení veřejných míst pro dlouhodobé stání plavidel na Vámi zmiňovaných vodních cestách, jejich seznam tudíž není aktuálně k dispozici a je proto třeba projednat se správcem toku, státním podnikem Povodí Vltavy, možnost stání na konkrétním místě. Předpokládáme, že toto projednání a zveřejnění seznamu povolených míst proběhne v průběhu letošního roku.

S pozdravem,

Hugo Roldán

Jak jsem cekal, na letosni sezonu se nic nestihne... a na pristi sezonu uz by to chtelo novelu teto priblble vyhlasky.
Nebo si u PVL zazadat povoleni na jedno ci dve konkretni mista???

[mirzik]

Dobrý den,

v současné době jsou projednávány se Státní plavební správou žádosti o povolení veřejných míst pro dlouhodobé stání plavidel na Vámi zmiňovaných vodních cestách, jejich seznam tudíž není aktuálně k dispozici a je proto třeba projednat se správcem toku, státním podnikem Povodí Vltavy, možnost stání na konkrétním místě. Předpokládáme, že toto projednání a zveřejnění seznamu povolených míst proběhne v průběhu letošního roku.

S pozdravem,

Hugo Roldán

to je fakt "Kocourkov".... nedříve uděláme krok 2 a pak 1
jsem zvědavej jak tohle asi dopadne. ..... 1 veřejné stání někde u skály na nechráněném místě zdarma a 3 soukromé u hezkého a přístupného břehu za poplatek

[pavlii]

No co no - tak do volitelné lodní výbavy zařadím i nastřelovačku karabin no.....

P.

[Standa]

Jak to pozoruji, normální cestou nic neprosadíme. Možná přes ombusmana nerovnost přístupu registrované - neregistrované plavidlo a vůbec se nebojím, že to zakážou všem.
Možná by stálo za to vznést dotaz na politickou stranu, která na obsazené MZ jestli si takto představují podporu venkova a rozvoj regionů (má to ve volebním programu), protože jediná věc, které se politici bojí je ztráta voličů. Samozřejmě to na sobě nenechají a začnou to házet jeden na druhého, že oni ne oni nás podporují. Samozřejmě to musí být vhodně formulované a adresované přímo na předsedu.

[TRIM]

Zatím sdělilo MD že MZe :
v rámci připomínkového řízení, ve kterém MZe uplatnilo připomínku omezeného stání mimo vyznačená místa
Paní ředitelka i s paní právničkou odpovídají rychle ,za to jim moc děkujeme a jdeme dál.

Vznesme dotaz , (já už tak učinil měli by i další) , zda opravdu Mze požadovalo zakázat noční kotvení mimo vyhrazené přístavy . Moc bych ten dotaz nepestřil , ať nedáte možnost polovičaté odpovědi.

Pod čarou lze určitě sdělit z jakého důvodu vás ten zákaz rozčiluje .

Uvidíme kde nastala chyba a následně se uvidí co se dá dělat.

[TRIM]

Co vodní motoristé a zákaz kotvení , máte nějaké zprávy ?

[TRIM]

Duplicita smazáno.

[Zdenda12345]

Komunikace s PVL:
Mohu se zeptat. zda budou ještě probíhat nějaká další jednání a jestli na nich případně budete prezentovat Váš původní požadavek na kotvení mimo přístavy, přístaviště, kotviště nebo vývaziště max. 24 hodin a pod trvalým dohledem, jak bylo v dosavadní úpravě?

Odpověď:
Dobrý den,

podle dostupných informacích by mělo začátkem dubna 2015 proběhnout jednání, svolané Ministerstvem dopravy.

Je potřeba tlačit na všechna dostupná místa!!! Zapojte se všichni, kdo máte ruce a nohy.

Můžete sem ještě jednou dát kontakty na MD, MZE a další zainteresovaný místa? Bylo by dobré je všechny otravovat. Po tý avizovaný schůzce už bude pozdě.

[Piwas]

Jsem sice majitelem lodě nepodléhající evidenci, takže bych mohl být v klidu, ale nejsem, vadí mě takovéto nařízení. Proč by neměl mít majitel, který má štěstí, že vlastní větší loď než já, stejné právo zakotvit na stejných místech. Nechápu. Takže vyjadřuji plnou podporu vašeho rozhořčení.

[geus]

V tom pripade na velikosti lodi nezalezi staci kdyz ma nekdo clun treba 330 dlouhy osazen 10hp motorem a musi mit reg. A nesmi tam kotvit zato clovek s 6ti metrovym kajutakem s motorem 5 hp co nepodleha registraci si tam klidne zakotvi A to je sakra rozdil.

[Crazymen]

Mailujme a spamujme co to de...

[Charlie]

Taky jsem zkusil napsat, snad zítra odpoví - otázka byla jasná, uvidíme jak se bude kroutit.

[TRIM]

Zde je odpověď ČSVM na dotaz k zákazu :

Dobrý den,
v příloze naleznete stanovisko ČSVM. O změně tohoto nesmyslu se intenzivně jedná.
ČSVM připomínkovala návrh vyhlášky a naše námitka k tomuto bodu bal MD vyslyšena. DO mezirezortního čtení už šla vyhláška bez tohoto bodu, avšak Povodí Vltavy na bodu údajně trvalo a proto byl zařazen zpět. - u jednání jsme nebyli přitomni, takže nevíme, jak to proběhlo.

Nicméně i pro vodní motorismus, stejně jako pro rekreační jachting je toto naprosto nepřípustné a budeme všemi prostředky bojovat, aby byl vrácen alespoň původní limit 24hodin kotvení na místě...

Více v příloze, tento dokument šel na MDČR, Povodí, SPS atd.
Do koce týdne proběhne k tomuto jednání...
O výsledcích budeme informovat na Facebooku: Český svaz vodního motorismu a na www.csvm.cz

S pozdravem

Jirka Pěknice
předseda ČSVM

[TRIM]

A zde zmiňovaná příloha odpovědí ČSVM:

V Praze dne 26.3.2015

Další stanovisko Českého svazu vodního motorismu k návrhu „vyhlášky o užívání povrchových vod k plavbě“

Současné znění:

Sbírka zákonů ČR

Předpis č. 46/2015 Sb.

Vyhláška o stanovení vodních nádrží a vodních toků, na kterých je zakázána plavba

plavidel se spalovacími motory, a o rozsahu a podmínkách užívání povrchových vod k

plavbě

Rozsah a podmínky užívání povrchových vod k plavbě

§ 2

(5) Na povrchových vodách, na kterých jsou vymezena a vyznačena místa pro dlouhodobé stání

plavidel, může plavidlo podléhající evidenci stát přímo či nepřímo vyvázáno ke břehu nebo

zakotveno mimo tato vyznačená místa pouze v době od východu do západu slunce, jedná-li se o:

a) nesledovanou vodní cestu,

b) vodní cestu účelovou, nebo

c) vodní tok Vltavy od říčního km 239,6 (České Budějovice) po říční km 91,5 (Třebenice).

Důsledkem schváleného znění výše uvedeného paragrafu je faktické znemožnění využívání vodních ploch, zejména vodních nádrží Slapy a Orlík. Jde o to, že podle schváleného znění jsou uživatelé vodních nádrží povinni přes noc zakotvit buď v komerčně vybudovaných marinách, nebo na vymezených plochách, kterých je nedostatek a zároveň jsou povětšinou naprosto nevhodná. V opačném případě je plavba na více jak 12h v zásadě nemožná.

Rádi bychom níže uvedli ve zkratce několik bodů, proč považujeme toto ustanovení a následně vynucené chování plavců za nevhodné, omezující nejenom prostou lidskou svobodu, ale i nebezpečné a nesmyslné.

Tak tedy:

* Nemožnost využití vodní plochy pro rekreaci, která není omezená „provozní dobou“

* Nemožnost využití vodní plochy k tranzitní rekreační plavbě, což je mimo jiné i jeden ze smyslů splavnění Vltavy do Českých Budějovic a s tím spojený úpadek vodní turistiky

* Nemožnost využití vodní plochy nádrží ke specifickým rekreačním činnostem, ke kterým byly mimo jiné také vybudovány, tj. rybolov, jachting/plachtění, vodní turistika atp.

* Preference jednoho okruhu podnikání oproti druhému, tj. „vynucené stání“ v komerčních marinách, oproti volné možnosti návštěv míst na břehu u nichž není ploch vymezených k stání

* Schválení bodu vyhlášky v momentě absolutní nedostačující provozní kapacity veřejných stání a přístavišť, rsp. jejich faktické absenci

* Poškození zájmů členů ČSVM, jejichž jednou z hlavních činností je „objevování“ krás přírody vodního toku a s tím spojené volnočasové aktivity, které nejsou omezené pouze na několik málo míst na vodní ploše

* Paradox „nahuštění“ plavidel a lidí na několik málo míst na vodní ploše a s tím spojená negativa, přičemž právě ono zhuštění je obecně považováno za negativní

* V neposlední řadě „omezování svobody jednotlivce“, neboť vodní plocha při splnění základních pravidel je volně využitelná pro kohokoliv a kdekoliv, avšak tímto bodem se z těchto vodních ploch stává pouze jakýsi skanzen s přesně určenými pravidly využití míst a ploch, což v důsledku neumožňuje využití celé vodní plochy a volný přístup k vodní ploše

* Co se bezpečnosti týče, je zde velké riziko, že se nejen v krizových situacích, ale i například v momentě prudkého zhoršení povětrnostních podmínek nebude plavidlo schopno dostat se včas k vymezenému stání a dostane se do rozporu s vyhláškou

* O podmínce kontaktovat a vyžádat si souhlas správce toku stát na vymezených plochách ani nemluvě, neb to činí z volné plavby již pouze přísně naplánovanou akci s nutným itinerářem a přípravou činící cca týden předem, což je pro většinu aktivit, které jsou buď spontánní, nebo krátkodobé právě na cca 24, 48, max 72h absolutní stop stav…

V závislosti na výše uvedené bychom tímto za Český svaz vodního motorismu rádi navrhli návrat alespoň k původní úpravě, kdy bylo možné stát/kotvit na jakémkoliv místě, kde to není plavebními znaky, či příslušnými předpisy zakázáno, po dobu 24h.

Vzhledem k evropským zvyklostem, povaze provozovaných činností na vodních plochách, zažitým zvyklostem v našem prostředí a i z prosté logiky věci a rekreační plavby, považujeme jakožto ČSVM tento návrat k původní úpravě jako minimalistický, ale „použitelný“, neomezující normální slušné lidi, co se chtějí na vodních plochách rekreovat. Máme obavu a nezdráháme se říct, že se opět stydíme za přístup k nejen rekreační plavbě v našem státě. A to, že jsme již jakýmsi exotem nejen v celé EU asi netřeba zmiňovat, neb se s údivy našich zahraničních přítel setkáváme dnes a denně. Navíc tímto asi k přílivu zahraničních vodních turistů na naše území také nepřispíváme.

V případě, že nedojde k nějaké úpravě zohledňující naše výše uvedené připomínky, budeme nuceni, přistoupit ke krokům právního charakteru, neboť se minimálně jakožto ČSVM, sdružující cca 800 členů, považujeme za velmi poškozené v možnosti prostého využívání vodních ploch a dále v poškození jedné z hlavních náplní naší činnosti. Celá věc je totiž pro nás zcela nepochopitelná i vzhledem k naší účasti na meziresortním připomínkovém řízení, kde byl tento bod vypuštěn a nyní, kdy je vrácen, není žádná ze zúčastněných institucí schopna zodpovědně říct, kdo na tomto bodu trval zpět.

Věříme, že bude celá věc rozumně přehodnocena a dojde k nalezení vhodného řešení, jak již bylo řečeno výše, minimálně ve formě návratu k původnímu modelu.

S pozdravem

Jiří Pěknice

předseda ČSVM

[Janch]

Pánové, paní Koleníčkové není třeba se ptát po jejím nadřízeném: organizační struktura MDČR je veřejná. Na internetu račte dohledat a stahnout - nad vedoucí odboru (to už je docela někdo) je pouze sekční šéf Ing. Němec (v tomto případě sekce 300 - dopravní) a nad ním už jen ministr Ing. Ťok.
Takže někdy do dubna je možná šance trochu jim ten jejich lobystický paskvil znechutit (neříkám udolat úředníka - Ctrl+C a Ctrl+V zajistí libovolný počet neprůstřelných odpovědí libovolnému počtu kverulantů). No, naděje umírá poslední...
Myšlenka najít "přispivatele" na MZe je taky hodná pozornosti -dejte do placu, kdo co zjistíte. Taky si zaslouží nespokojený mail.

[packa]

Mysliš neco jako toto?
http://eagri.cz/public/web/mze/kontakty ... 27009.html