Lodní deník

[lynx]

vedení ships logu je samozřejmě součástí "good seamanship" stejně jako vedení logu v jazyce srozumitelném v oblasti plavby - tedy většinou anglicky

Spousta jachtařů má nepřekonatelný odpor k vedení LD vůbec, a Ty teď tohle.
Raděj to neříkej na jachtařských setkáních, pakliže nechceš býti inzultován. (ftip )

Sám jsem před pár lety začal psát LD anglánsky a řeknu Ti, není to vždy snadné. A to ten jazyk docela umím.
Kdo z vás třeba ví, jak se řekne „odvzdušnit palivový systém“? (Ne snad, že bych to už potřeboval napsat. )

[stani119]

Fuel system bleeding

[lynx]

Já jsem puntičkář, takže jen podotknu, že Tys napsal „odvzdušnění palivového systému“. Ale to nic nemění na jedničce s hvězdičkou.

[snark]

rozhodně je snadnější psát log anglicky než ho v případě mimořádné události překládat - odpor k různým zdánlivě zbytným prvkům dobré námořní praxe bývá zhusta projevem zpupnosti a pocitu vlastní moudrosti u "jachtařů" kteří si založili kariéru na ježdění v chorvatsku od hospody k hospodě a na pitkách v Libštátě se kasají jak tam či onde ojebali to či ono

[lynx]

Já s Tebou v zásadě souhlasím. (Jen bych slovo zpupnost nahradil výrazem lenost.)
Ale myslím, žes právě bosou nohou šlápnul do vosího hnízda.
A k---a, stojím nějak blízko.

[Anonym]

Buď v klidu Petře, vosy se ukládají k zimnímu spánku

Za necelý měsíc bude desáté výročí založení tohoto vlákna a já osobně si myslím že vše co mělo být řečeno už řečeno bylo. Tlachání psát - nepsát je jenom opakování známých argumentů. Já jsem si třeba dal předsevzetí že nikoho kdo si píše Lodní deník nebudu napadat, zesměšňovat, ani jinak urážet.
Kdo se přidá?

EDIT: A nemáš pravdu. Já třeba nejsem líný, ale vyloženě zpupný...

[jajarin]

Já ho píšu i v Chorvatsku, u mě bych ale poopravil od zátoky k zátoce.

[Jarda885]

podle § 33 odst. 1 je povinností velitele plavidla při vedení lodě dodržovat mezinárodní právo a zvyklosti všeobecně přijaté a uznávané v námořní plavbě
vedení ships logu je samozřejmě součástí "good seamanship" ........

chápu, že lidi vycepovaní např. pozemními dopravními předpisy a smrtícím kazuistickým směřováním českého práva nejsou schopni reálně vnímat obsah námořního práva, které má původ v tom nejlepším z evropského práva a tříbilo se přes tisíc let. Nenadarmo na kursech vykládám i o právní historii.

To je napsáno velmi pěkně. Doplnil bych to. Anglické právo je postaveno na zvycích, tradicích a morálce. Psaný text se snaží fixovat tyto hodnoty.
Proto námořní právo klade důraz na "good seamanship".

rozhodně je snadnější psát log anglicky než ho v případě mimořádné události překládat - odpor k různým zdánlivě zbytným prvkům dobré námořní praxe bývá zhusta projevem zpupnosti a pocitu vlastní moudrosti u "jachtařů" kteří si založili kariéru na ježdění v chorvatsku od hospody k hospodě a na pitkách v Libštátě se kasají jak tam či onde ojebali to či ono

Kontinentální právo se snaží psaným textem vytvářet zvyky, tradici a morálku. V tomto prostředí vzniká prostor pro kasání se, jak jsem co oje.bal.

Anglicky psaný lodní deník je nespornou výhodou. Jestliže i špičkový angličtinář Lynx napíše, že má problém psát deník v angličtině, co potom my, co mluvíme "masa Bob English" a napsat větu bez strýčka Gugla je pro nás problém. I v češtině psaný deník vytvoří pro kontrolní orgány/policii obraz, jestli je to hodnověrný dokument nebo jestli na to kašlu. Pokud za týdenní plavbu mám půl stránky textu a potom se rozepíši na dvě strany ohledně problému, který potřebuji dokumentovat, je to vcelku k ničemu. Jestliže mám slušně vedený deník v češtině, pak se mohu opřít o překlad problematické části. Bavil jsem s bývalým profesionálním námořním důstojníkem. Námořní obchodní lodě České námořní plavby vedly lodní deníky v češtině. Ti chlapi uměli anglicky velmi dobře. Při posuzování vyšetřovateli patří řádné vedení lodního deníku do dobré námořní praxe -"good seamanship". Proto zákon neuvádí, co se má do lodního deníku psát. Pro profesionály je to zbytečné. Jachtaři se máme učit.

[lynx]

Jestliže i špičkový angličtinář Lynx napíše, že má problém psát deník v angličtině, co potom my, ...

Dík Jardo, ale nedělej ze mě něco, co nejsem. Psal jsem, že umím anglicky docela dobře.

Jinak souhlasím, mám pár poznámek:
Domnívám se, že lodní deník je možné vést v jazyce země vlajky. Takže na lodi pod českou vlajkou klidně česky.
To ale charterové lodi nejsou. A proto, že neumím švédsky, řecky, chorvatsky, tak volím anglánštinu.
Moje posloupnost je: raději deník česky, než žádný; raději deník anglicky, než česky, ovšem jen pokud se dokážu anglicky vyjadřovat správně = přesně. Pokud by došlo ke zkreslení zápisu chybou slabší angličtiny, pak raději česky, ale přesně.
Jsem si ale jist, že v případě nejakého incidentu by bylo při jednání na kapitanátu velké plus mít LD řádně vedený v angličtině.

Mimochodem, s tou angličtinou to není zas tak hrozné. Jako ilustraci vkládám jednu denní dvoustranu ze svojí letní plavby:

[Richard]

Lynxi!!! Já Tě nenávidím!!! V čem spočívá Tvá vada, žes tak vzorný?!

Můj otec, který mne před 45 lety přivedl k jachtingu vzorně vyplňoval lodní deník. Jak šla léta, tak po čase, kdy jsem nepsal téměř nic, jsem šel do sebe a začal jsem se OPRAVDU snažit! Jsou dny, kdy píšu, kde se co na lodi šustne a jindy, v zápalu boje si až třeba po 4, 6ti hodinách uvědomím, že ...
Ale lepším se. Mám LD od Libora, není špatný, ale chybí tam prostor pro "kecací část". Mám jasnou představu a o podobě, formě LD až budu v důchodu, navrhnu a nechám si ho vytisknout a svázat. Doma, kdesi v krabici, mám několik lodních deníků ... to ještě byly Chorvatsko, Itálie, Francie prázdné a levné

[lynx]

Lynxi!!! Já Tě nenávidím!!! V čem spočívá Tvá vada, žes tak vzorný?!

Vada??? Žádná – nás úžasných je prostě málo.

Mimochodem, mně žádný deník, na který jsem narazil, nevyhovoval uspořádáním. Tak jsem si ho v excelu sestavil sám. A stále ho trochu upravuji.

[snark]

Lynx

máme hodně podobnou úpravu logu s pár detailními rozdíly. Píšu pozice zvlášť; uplutou vzdálenost zaznamenávám jenom k půlnoci a spíš formou DTG. Meteo jevy pak kromě tlaku, stavu moře a větru na "daily records". Nepochybně se zamyslím jestli něco drze neokopíruji. Jinak zbytečná chyba je psaní časového údaje s tečkou. Vždy by se měl zapisovat čtyřmi stejnými číslicemi bez mezery. Zápis pro astronavigaci by se měl skládat z dead reckonu a interceptu s uvedením směru a vzdálenosti (pokud neměříme jenom lambdu v noci na polaris nebo fí ve dne na kulminaci. K engine shut off se snažím psát i motohodiny. Jestli je otočka na tack nebo gybe by mělo být zřejmé ze zápisů kursu a směru větru. Lepší psát COG misto "course" a vůbec používat ustálené zkratky (SOG místo velocity). Celková vzálenost je spíš total distance než distance together.

Zajímavý podnět je záznam přijaté předpovědi. Většinou dostávám počasí přes inmarsat - u břehu pak z VHF a z navtexu a zapisuji jenom samotnou skutečnost příjmu. Vzhledem k občasným brutálním diskrepancím mezi předpovídaným a reálným počasím je Tvůj způsob nepochybně správnější.

Neřekl bych, že na takovou - podle mě zcela dostatečnou úroveň zápisů do logu by člověk musel umět anglicky něak podstatně lépe než když je schopen si poslechnout na VHF anglicky předpověď počasí. Jinak stejně jako Ty bojuji s estetickou úpravou. Nejraději bych psal krasopisně husím brkem namáčeným do inkoustu ze sépie sebrané z paluby - realita je ovšem na hony vzdálena. Taktéž se určitě shodneme na tom, že forma logu je předmětem trvalého ladění a zlepšování.

p.s. nav lights jsou on a off, nikoli up and down a záznamy východu a západu jsou bezva nápad

[err_]

Tak ho sem taky supni. Rad se podivam. Diky.

[lynx]

Jinak zbytečná chyba je psaní časového údaje s tečkou. Vždy by se měl zapisovat čtyřmi stejnými číslicemi bez mezery.
K engine shut off se snažím psát i motohodiny. Jestli je otočka na tack nebo gybe by mělo být zřejmé ze zápisů kursu a směru větru. Lepší psát COG misto "course" a vůbec používat ustálené zkratky (SOG místo velocity). Celková vzálenost je spíš total distance než distance together.
...
p.s. nav lights jsou on a off, nikoli up and down a záznamy východu a západu jsou bezva nápad

Velká většina toho, co zmiňuješ, jsou kosmetické záležitosti. Účelem zápisů v deníku je umět „zrekonstruovat“ svoji pozici v případě výpadku GPS. Já, podle toho, co zapisuji, svoji polohu získám. S výjimkou toho, že mořský proud bývá i v oblastech, pro které se nevydávají atlasy proudů – zažil jsem třeba v Turecku.
Téměř všechna označení kolonek jsem převzal z různých ukázek britských LD.

• psaní času (tečka) – chyba? pro mě nepodstatné,
• motohodiny jsou zřejmé ze zápisů časů startu a vypnutí motoru, ale obvykle je píšu do poznámek; tady je to tak snadné, že jsem to nepovažoval za nutné,
• tack/gybe - OK, tak místo jednoho slova můžu psát „course changed to“. Připadá Ti to lepší?
• COG, SOG - zase, takhle jsem to našel v britských denících,
• světla - i tohle je podle vzorů, ale on a off mi připadá logičtější, asi to změním.

[snark]

ad tečka vs. bez tečky - je to dlouhodobý a dobrovolně dodržovaný obyčej - tedy součást "dobré námořní praxe". Pokud je tu někdo kdo má napluto ještě s velkou plavbou tak by to měl potvrdit. Nemrhám svojí energií abych zjišťoval proč se to tak vyvinulo, nechci být chytřejší než desítky generací přede mnou. Ale ať si každý dělá co chce.

Za kosmetickou záležitost se může označit kde co, jméno lodě se může čmárnout balakrylem štětkou a lodní deník psát v binárním kódu - účel to splní taky. Dead reckon - tedy záznam kursu a rychlosti plavidla je jen jedním z mnoha účelů vedení logbooku.

Pokud píšeš časy i s motohodinama - můžeš zpětně zjistit, že ty zápisy časů nebyly až tak přesné (alespoň mě se to pravidelně děje)

Co mi připadá lepší je úplně fuk - pokud napíšeš údaj 1535 COG 90 je zcela zřejmé, že pět minut po půl čtvrté lodního času byla provedena změna kursu a netřeba psát "change" nebo "tack".

[snark]

Jarda 885

ad příspěvek z 12.11.2017 1148

NE - důraz na good seamanship je především důsledkem nekonečného počtu situací, které mohou během plavby nastat, přičemž každá z těchto situací má jedno nebo více optimálních řešení. Na zvycích tradicích i morálce bývá postavena i velká část matérie kontinentálního práva. Rozdíly mezi anglosaským a kontinentálním systémem pramení z především z odlišného procesu recepce římského a germánského práva v ranném středověku a z odlišného pojetí procesu. Generování tradic, zvyků a morálky prostřednictvím psaného práva je samozřejmě nonsens.

Doporučuji nepouštět se do teoretickoprávních diskuzí, nevymýšlet vymyšlené a respektovat existující.

ad odst. 3
uvádění zkratek, heslovitých údajů a několika výrazů z IMO SMCP rozhodně nevyžaduje téměř žádnou reálnou znalost angličtiny. Pokud je třeba provést komplikovanější zápis, tak klidně česky podrobně a precizně a pak anglicky jednoduše a heslovitě s notickou, že jde o "preliminary translation". Pro mne konkrétně je podstatně náročnější porozumět některým VHF meteo nebo Nav warn. relacím. Jinak souhlas.

p.s. také jsem se opomenul zmínit o tom, že nedílnou součástí logu je taktéž zakreslování polohy do papírové mapy, přičemž časy zápisů a zákresů včetně poloh by měly odpovídat. Cepovat lidi, aby zapisovali při převzetí služby, neopisovali shora uvedené údaje, nečárali neořezaným kopytem do přehledovky tlusté kříže a uváděli čitelný čtyřčíselný časový údaj BEZ TEČKY je někdy vskutku náramně náročné

[lynx]

ad tečka vs. bez tečky - je to dlouhodobý a dobrovolně dodržovaný obyčej - tedy součást "dobré námořní praxe".

Dobrou námořní praxí se rozumí správné chování na moři. Psaní tečky s tím nesouvisí. Když vidím, jak na beztečkovém zápisu lpíš, tak se skoro bojím napsat, že občas mezi hodinami a minutami píšu dokonce dvojtečku. A překvapivě tomu později vždy rozumím.
Dám jiný příklad: Setkal jsem se s požadavkem, aby se časy v LD psaly výhradně v UTC (nebo GMT - v téhle souvislosti mezi nimi není rozdíl). I to je zbytečné. Člověk jen musí zvolit jeden čas - třeba místní, SEČ, BST, to je fuk – a ten důsledně dodržovat, aby pak vždy věděl, v jakém čase zápis je. Na první jednu či dvě strany v LD do poznámek uvedu, jaký čas používám, a toho se pak celou plavbu držím. Velmi to usnadňuje situaci například při výpočtech přílivových jevů a při přeplutí třeba z Francie do Anglie přes Channel Islands. O astronavigaci už vůbec nemluvě.
Důležitější, než se držet někdy až zkostnatělých pravidel, je používání fungujícího systému. A samozřejmě taky umět ten systém používat správně.

Co mi připadá lepší je úplně fuk - pokud napíšeš údaj 1535 COG 90 je zcela zřejmé, že pět minut po půl čtvrté lodního času byla provedena změna kursu a netřeba psát "change" nebo "tack".

A slovo tack nebo gybe k tomu přidává informaci, jak ke změně kurzu došlo. Například proto, aby bylo jasné, že jsem v silném větru nehalzoval. Důvody asi každý domyslí sám.

[Viky_CZ]

Tobe se to vede LD, když to nemusíš nikomu predavat ani ho instruovat. Vlastne mas idealni podmínky.

[lynx]

Jasně, a vždycky můžu odejít od kormidla, abych zapsal údaje.

[Viky_CZ]

Nepochybuju ze na to mas nejakej trik.

[Anonym]

By mě zajímalo, jak by jsi zapisoval 29.5.2014 v 15:30 u Santorini.....
S tečkou, dvojtečkou, nebo bez?

[lynx]

Jestli se ptáš mě, Jirko, tak bych měl jednu velkou tečku úplně jidne než v deníku. A nebyla by modrá ani černá.

Mimochodem, přiznej se, lumpe, žes psal tohle: https://sites.google.com/site/jirimirov ... odni-denik

[Anonym]

To je krááásnééé
Ale přiznat se nemůžu. To by mě úplně zničilo image......

Psal jsem pouze jednou na Velikonoční regatě, bo jsme museli.

[snark]

tak určitě

[Omen]

Není pochyb o tom, že uvádění teček nebo dokonce dvojteček v časovém údaji je nebetyčná pra.sárna, neboť ten, kdož se ortodoxně řídí "dobrou námořní praxí", je z toho nebezpečně zmaten.
A mě jako stejná pra.sárna vadí to, když někdo nepíše na začátku věty velká písmena