Námořní úřad ČR

[Stanislav]

Ono by stacilo vydavat ICC tak jak je v puvodnim zneni. Tedy jeden prukaz pro "inland and coastal waters" To jenom CR to ma osekane vzdalenosti od brehu atd. Vydava SPS. Maji to i Chorvati jako uznavany doklad.

[Pavel-Sulc]

Stanislav - To jenom CR to ma osekane vzdalenosti od brehu atd.
Nejnebezpečnější na moři je PEVNINA!! Proč nutí České úřady nezkušené držet se u břehu??
Švédsko má definici - Chráněná pobřežní oblast - která je mezi ostrovy

[Stanislav]

To se neptej Pavle mne, ptej se na MD
Jinak sem davam odkaz na na rezoluci ke ktere CR pristoupila, ale uprava (dle meho vznikla na MD) z tohoto dokumentu udelala neco jineho nez bylo puvodnim umyslem.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... _hGUDoBO-4

[Jarda885]

Pro Libora a ostatní co neumějí přečíst delší text, který se jim nelíbí:

[quote="Jarda885"].........
"Přechodná ustanovení zavedena zákonem č. 187/2014 Sb.

........Nepožádá-li držitel průkazu způsobilosti k vedení rekreačního plavidla o jeho výměnu ve lhůtě stanovené pro podání žádosti, pozbývá takový průkaz platnosti třicátým dnem ode dne uplynutí této lhůty."

......./quote]

Změna je z roku 2014. Argumentavat spory víc jak deset let starými je sice pěkné, ale......

Nechápu, proč si myslíte, že u SPS by to vypadalo jinak.

[Jarda885]

Ono by stacilo vydavat ICC tak jak je v puvodnim zneni. Tedy jeden prukaz pro "inland and coastal waters" .....

Vykašlat se na Teritorial waters a High sea? Ze mne nikoliv.


Libore, za co kopu?

Proti kecům o potřebě zrušení systému, který vychová ročně stovky nových námořních jachtařů a řeší průběžné zvyšování kvalifikace pro ty, kteří mají potřebu zvyšovat svoje znalosti. O tom systému něco vím. Ten systém mne neživí. 99% jachtařů s tím nemá problémy. Za posledních několik let se podařilo odstranit velké nesmysly a dnes je systém poměrně slušný. Zlepšovat se dá pořád. Netřeba bourat.

Za to, aby jachtařská veřejnost nebyla pouze masírována zkreslenými informacemi.

[lynx]

Za posledních několik let se podařilo odstranit velké nesmysly…

To ano, ovšem za tuhého až nesmyslného odporu úředníků MD, kteří s těmi nesmysly přišli. ČANY a další organizece musely svádět velice tvrdý boj, aby zmizely nesmysly typu zákazu nočního kotvení atd.

… a dnes je systém poměrně slušný.

Poměrně slušný?
Co je slušného na naprostém ignorování oprávněných žádostí o informace? Na vybírání poplatků za kdeco bez poskytnutí jakékoli protihodnoty? Na ignorantském smíchání profesionálních námořníků (a plavidel) a rekreačních či sportovních jachtařů (a jachet)? Na svévolném ořezání rozsahu průkazu vydávaného podle podepsané a závazné rezoluce? Na zoufalých nesmyslech typu „loď pod českou vlajkou smí řídit pouze člověk s českým průkazem“? Atd.
Fakt tohle a další věci považuješ za slušnost?

[stani119]

S námořním úřadem ČR pod MD mám osobní zkušenosti a jsou zatím jen pozitivní.
Jednak se získáním průkazu způsobilosti B, kde se člověk donutí nastudovat alespoň nějaké právní a teoretické znalosti a souvislosti.
A pak, i vydání rozhodnutí o zápisu nové lodě do námořního rejstříku ČR s vystavením rejstříkového listu proběhlo za celkem srozumitelných podmínek a v čase, který jsem potřeboval a navíc i úřad sám aktivně spolupracoval v součinnosti s ČTÚ k vydání oprávnění lodní stanice.
Ano, na poplatcích to něco stálo a stále stojí, ale znáte to, bez peněz do hospody nelez A navíc, tyto poplatky jsou celkem zanedbatelné s porovnáním nákladů na údržbu a stání v maríně.
Podle mě je úplně jedno, jestli to dělá MD nebo SPS, úředník jako úředník, je to o lidech a jejich přístupu.
Zda je náš Námořní zákon dobrý nebo ne umí posoudit snad právníci, pro mě jako uživatele je důležité, že jsou daná pravidla a podmínky a každý se může svobodně rozhodnout, jakou cestou půjde (zaplať pánbů, že už nežijeme v tom komuniZmu, jak píše Pavel ze Švédska ) a zda bude plout pod státní vlajkou ČR nebo se bude krčit pod cizí, ať už z důvodů finančních nebo jiných.
Jinak s SPS mám také dobré zkušenosti, vyměnili mi průkaz mezinárodního vůdce za nový velikosti občanky a zdarma
A co bych změnil, samozřejmě nižší poplatky by byly fajn, ale hlavně, aby byl námořní rejstřík plavidel neveřejný. Nechápu, proč by měl každý jouda, vědět, kdo a kolik má lodí .

[Jarda885]

noční kotvení - týkalo se vnitřních vod. Beru to jako příklad toho, že SPS není o nic lepší než než MD. Mj. paní, která noční kotvení "odnesla" a byla odejíta z MD je snad vysokou úřednicí SPS.

V době dělání VMP jsem měl námořní oprávnění B a víc jak deset tisíc Nm na námořních lodích. Dostal jsem oprávnění na plachetnice na řekách a rybníku pouze v omezeném rozsahu (myslím 80m2 plachet). Výklad značení vodních cest a Colregu byl mnohdy překvapivý. Nedivím se. Ti školitelé byli zkušení na vnitřních vodách. Na moři byli někdy taky. Systém registrovaných školících středisek u SPS existuje taky.
Nic, co by mne lákalo k SPS. Nic, co by bylo principiálně lepší než u námořního úřadu. Vždy je to konkrétních lidech.

Proč považuji systém za dnes poměrně slušný.
Bylo odstraněno nesmyslné rozdělení jachet, které se po roce 2000 měly zapisovat do dvou rejstříků. Dnes máme jeden rejstřík pro jachty. Jachta je dána technickými parametry.
Byly odstraněny dva průkazy C podle použití na komerční nebo nekomerční jachtě, kterému málokdo rozuměl. Dnes je jeden.
Základní průkaz C byl rozšířen na lodě do 16 metrů délky, hlavně na použití do 20 Nm od pobřeží a větru do 6 Bft, což je v souladu s obecnými podmínkami čarterových společností. Dnes vyšší průkazy B a A dělají pouze lidé, kteří se chtějí něco dalšího naučit. Dříve se dělalo B, aby si mohl člověk půjčit loď delší 12m a v jakékoliv čártrovce vyhověl všeobecným podmínkám čártrové smlouvy. Průkaz C je již plnohodnotný pro běžné použití.
Průkaz zmenšil velikost na na obyvklou. Můžeš jej mít mezi běžnými průkazkami a platebními kartami.
Platnost průkazu je 10 let. Doba odpovídající občance a základnímu řidičáku.
Srovnám-li legislativní texty roku 2000 a dnes, je tam jednoznačný posun k lepšímu. Stále je co zlepšovat.
Z gruntu nová právní úprava by znamenala nové zhovadilosti, které by se roky odstraňovaly. Snad si nemyslíte, že by někdo nechal napsat nový zákon jachtaře. Psali by to legislativci, kteří viděli moře na obrázku nebo v televizi.

Chápu Tvoje rozhořčení nad problémovou komunikací ohledně poskytování informací.
Na smícháni profesionálních námořníků s rekreačními jachtaři nevidím nic ignorantského. Ve stejném duchu mohu položit myšlenku ignorantského smíchání vnitrozemské a námořní plavby. Je to stejný nesmysl.

Mimochodem. Averze některých z vás k českým profesionálním námořníkům mne hodně překvapila.
Stále existují mladí kluci, kteří si realizují sen a slouží na moři. Nejsou to jen vysloužil ze zrušených českých lodí. Také mladí kluci, kteří Českou námořní plavbu nepamatují. Ti kluci studují mnoho let. Na základě vystudovaných škol sbírají praxi. Představa, že by změnili zaměstnavatele (loď) a museli celý systém získané kvalifikace zahodit a dělat si nová studia v jiné zemi mne děsí.
Nepamatujete si, nebo nečtete informaci, že u profesionálních námořníků se vyžaduje (často) kvalifikace buď země, pod jejíž vlajkou loď pluje nebo země jejíž jsi občan. Je to někde na JI napsáno. Taky si nepamatujete nebo nečtete, že ČR má smlouvy s mnoha státy o uznávání kvalifikace profesionálních námořníků.

[Stanislav]

O tom uz se tady vedla diskuze - rozdil mezi teritorial a coastal , ale ten ICC mel resit plavbu v působnosti plavebně-bezpečnostních předpisů na území toho ktereho statu a jeho vzajemne uznavani.
Co se tyka High Sea, tak tam mne nema co kdo "opravnovat"
Tvrdis ze se nema nic bourat.
Ale to ICC tady bylo pred vznikem soucasneho zakona! Tedy tady pravni predpis, kterym se ridi pomerne hodne statu (vis seznam statu ktere pristoupili) byl a stale je. Tak ze kdo zacal bourat?
O vzdelavani jachtaru ten zakon MD neni, kdo se chce neco naucit ten se to nauci i bez zakona, na druhou stranu jsou jachtari s A,B,C, a kdyz je vidis co jsou schopni vytvorit, tak by jeden zaplakal.
A nemichej sem prosim profesionalni namorniky, o tech se nikdo nebaví.

[Jarda885]

Stanislave,

ICC řeší vnitrozemské vody a je plně v kompetenci SPS. Námořní úřad nemá s ní nic společného.

V odkazu Tebou zveřejněném je uvedeno v záhlaví
Rezoluce č. 40
(přijatá dne 16.10.1998 Pracovní skupinou pro vnitrozemskou vodní dopravu)


Jsi ve špatném vlákně.
Je-li SPS tak vstřícná, tak tu rezoluci tam prolobujte.
Tam nemusíš (ani nemůžeš) Teritorial waters ani High Sea řešit.

[Jarda885]

.....Proč nutí České úřady nezkušené držet se u břehu??
......

Nebetyčná pitomost. Ty snad zapomínáš češtinu.
Žádný úřad nenutí nezkušené k čemukoliv.

[LadaM]

Jardo, jenže pohled obyčejného občana, ne-právníka se může dost lišit. Mě nezajímá geneze a výklad zákona, já se ptám po smyslu. A když ho nevidím, tak mi to prostě přijde nesmyslné. Námořní zákon (systém) nikoho nevychovává ani nechrání. To je prostě něco, čím musí plavbychtivý Čech projít a třeba Švéd nikoli. To je jediný rozdíl. Na obou je, s jakou zodpovědností k tomu přistoupí, jak zváží své schopnosti, od koho se bude učit, v jakém technickém stavu bude udržovat loď, na které se vydává do prostředí značně nebezpečnějšího, než na jaké je běžně zvyklý, často se svými přáteli či rodinou.
Oblast profesionálních námořníků nás netrápí. To, že se ČR připojuje k mezinárodním dohodám je dobře. Je to ale z mého pohledu samozřejmá funkce státu, služba pro občany.
Ne nadarmo se říká "Dej blbovi funkci a vymyslí lejstro". Žijeme v přeregulované době a jestli to bude takhle pokračovat, tak nás převálcují jiní, kteří si na razítka nepotrpí. Ostatně, nebylo by to poprvé v historii...
Přes to všechno jsem ale rád, že se můžeme tak či onak věnovat tomu, co máme rádi, i když nás to někdy stojí spoustu sil a nervů

[Stanislav]

ICC řeší vnitrozemské vody a je plně v kompetenci SPS. Námořní úřad nemá s ní nic společného.

V odkazu Tebou zveřejněném je uvedeno v záhlaví
Rezoluce č. 40
(přijatá dne 16.10.1998 Pracovní skupinou pro vnitrozemskou vodní dopravu)


Jsi ve špatném vlákně.
Je-li SPS tak vstřícná, tak tu rezoluci tam prolobujte.
Tam nemusíš (ani nemůžeš) Teritorial waters ani High Sea řešit.

Precti si to cele a pozorne. Pise se tam jasne o plavbe na mori a co s tim ma společneho MD? Omezilo rozsah prukazu pouze na vnitrni vody. Jak se psalo uz drive, do te doby nez CR prisla o obchodni flotilu, tak SPS vydavala prukazy na more a mohla to klidne delat dal. Tohle jsou fakta, zadne domnenky. Domnivas ze SPS muze delat neco bez souhlasu MD Tak ze odkud vysel podnet na omezeni rozsahu ICC? Co myslis?

[MartinB]

Mimochodem. Averze některých z vás k českým profesionálním námořníkům mne hodně překvapila.
Stále existují mladí kluci, kteří si realizují sen a slouží na moři. .......

Ahoj Jardo.
Proboha jak jsi přišel na to, že má někdo averzi k českým profesionálním námořníkům ?!?!?!?!?!

Jen tu není potřeba profesionály stále do diskuzí strkat, je to jiný svět a rekreačního jachtingu se vůbec netýká !!!!
To je problém toho Tebou vychvalovaného Námořního zákona, že jsou tam zmatlaní dohromady rekreanti a profesionálové.

Ty vylepšení zákona které zmiňuješ, to do zákona při každé možné příležitosti tlačíme už 20 let (ČANY). Jenže se tomu uřad vždy vehementně bránil, důvody různé jako legislativci, finanční odbor ministerstva, atd. No teď to slavně objevili a prsí se jak vycházejí občanův vstříc, nikde ani slovo o tom, že jsou do toho a dalšího tlačení mnoho let.

Nechtěl jsem zrovna tohle takhle psát v duchu udržení jakohosi smíru s úřadem a taky, aby si trochu užili i slávy, že se jim jakoby konečně něco trochu povedlo.
Ale když jim na těch zlepšením takhle stavíš pomník, je třeba k A přidat i B.

Ať ten zákon (a související legislativu) vychvaluješ jak chceš, není to dobrý zákon.
Za účelem jachtingu, rekreačního je zbytečně složitý, je tam spousta blbostí, spousta nadbytečné byrokracie.
To, že si lidi dle tohoto zákona dělají průkazy a dodržují ho, to není důkaz, že je dobrý, to je vynucená věc, neb zákony by se měli dodržovat a oni v ten moment ještě nevědí, že lze i jinak, lépe a snadněji-tím myslím třeba neustále nesmyslné obnovování průkazů.

[JaOCZ]

Jen pro informaci, RYA vnima ICC jako mezinarodni prukaz na more. Aby nebyl problem s uznanim jejich papiru v zahranici (byt sami pisou, ze s ohledem na jejich prestiz problem nebyva a z vlastni zkusenosti vim, ze to problem neni).

Viz zde: https://www.rya.org.uk/knowledge-advice ... broad.aspx

Bohuzel u nas ti za jakekoli doklady od RYA (treba Yachtmaster Offshore nebo Ocean) daji mezinarodni VMP. Situace prinejmensim usmevna

H.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[hawsepipe]

Příspěvekod RACEK » úte 12. pro, 2017 13:16
co že to vlastně s tím Námořním úřadem řešíte?

Námořní úřad jsou asi tři zaměstnanci, kteří obětavě pracují za státní plat. Podle možností se snaží vyhovět všem žadatelům o průkaz, stejně jako majitelům lodí. Podle mích zkušeností jsou vstřícní a opravdu nikomu nehází klacky pod nohy.
Jestli jsou lodě registrované na MDČR zapsané tužkou v bloku, v excelovské tabulce, nebo ve veřejně přístupné databázi, je mi fakt jedno.
Vadí mě ale poplatek za Právo plout pod státní vlajkou ČR.
To jako občan ČR nemám právo plout pod vlajkou ČR?
Není ten poplatek protiústavní?

Formulace poplatek za "právo plout pod vlajkou ČR" není výmysl úředníků nějakého úřadu ale takto to praví základní norma mezinárodního námořního práva úmluvy UNCLOS:
Čl.91
Státní příslušnost lodí
1. Každý stát stanoví podmínky pro udělení své státní příslušnosti lodím, pro registraci lodí na svém území a pro PRÁVO PLOUT POD JEHO VLAJKOU. Lodi mají státní příslušnost toho státu, pod jehož vlajkou jsou oprávněny plout, musí zde však být skutečné pouto mezi státem a lodí.
2. Každý stát vydává lodím, kterým poskytl právo plout pod svou vlajkou, příslušné doklady.

[LadaM]

Opět naprosto zbytečné slovíčkaření, které se snaží odvádět pozornost od jádra věci, kterou je existence, resp. výše toho poplatku.
Jak jsi sám ocitoval, v Tebou zmíněné mezinárodní úmluvě se o povinnosti státu vybírat poplatek za udělení práva plout pod jeho vlajkou nic nepíše. Takže formulace možná ne, ale poplatek jako takový JE výmyslem úředníků. A to ne nějakého, leč přímo toho našeho státu.
Pokud není protiústavní, jak naznačoval Racek, tak je minimálně amorální.

[hawsepipe]

Takže odpověď Ladovi.

Jestliže UNCLOS stanoví, že každý stát má právo - nikoliv povinnost - udělit právo "plavby pod vlajkou, je to správní úkon, za který obvykle každý stát vybírá nějaký poplatek. Co je na tom nenormálního? Za SPZ se taky platí, v podstatě za každé "lejstro" které chce někdo od státu se platí.
Ve většině států se to ovšem nejmenuje poplatek za vlajku, ale například "tonnage tax" a pod., takže i ty protesty proti "poplatku za vlajku" je taky zas jen o slovíčkaření.
Tím absolutně nevylučuji diskuzi o tom, zda jsou stanoveny rozumně a přiměřeně.

Poplatky státu globálně určuje Ministerstvo financí, i když ve finále je to tady ve vyhlášce MD. Obecně to navazuje na zákony, které je v gesci MF.
Takže tam je třeba argumentovat, lobovat a přinášet návrhy na změnu spolu s argumenty a porovnání ověřitelných údajů jak to dělají jinde .
Ale už jste v poslední době zažili, že by stát sám sobě snižoval příjem snižováním správních poplatků?. Zatím všechny poslední úpravy na tomto poli byly směrem nahoru.....
Takže tady jsem poněkud skeptický.

Opravdová námořní jachta není tak docela laciná věcička, takže pochybuji, že úředníci MF budou mít pochopení pro pláč jachtařů nad poplatkem činícím promile z hodnoty věci....
A konec konců nic v zákonech ČR nezakazuje českým občanům registrovat si jachtu pod jinou vlajkou

[lynx]

… udělit právo "plavby pod vlajkou, je to správní úkon, za který obvykle každý stát vybírá nějaký poplatek.

To není pravda. Osobně vím o Británii a Švédsku, kde se pro „pleasure crafts“ za právo plout pod jejich vlajkou NEPLATÍ. V ostatních skandinávských zemích to bude obdobné.

Opravdová námořní jachta není tak docela laciná věcička, takže pochybuji, že úředníci MF budou mít pochopení pro pláč jachtařů nad poplatkem činícím promile z hodnoty věci....

Takže přístup – máš jachtu, tudíž jsi bohatej, tak zaplať!
Pěkný hnus!

A konec konců nic v zákonech ČR nezakazuje českým občanům registrovat si jachtu pod jinou vlajkou

Jediná přínosná část tohohle příspěvku.

[RACEK]

udělit právo "plavby pod vlajkou, je to správní úkon

Tento poplatek by měl být pouze jednorázový za daný správní úkon při zapsání do "Námořního rejstříku".
Stejně tak jak je to při registraci auta do "Registru vozidel" a přidělení SPZ.

[RACEK]

https://www.youtube.com/watch?v=-x6fpDXR4_w

......... v Mindelu na Kapverdských ostrovech se utrhla Němcovi loď na kotvě a hodilo jí to na opuštěnou pláž, zatím co byl na břehu .............

Mindelo maritime center zjistil, že loď má německou registraci .............. a Bremen maritime center ihned kontaktoval vlastníky telefonem ............... toto celé proběhlo večer a za několik minut

Víte, jak by to bylo s lodí registrovanou na MDČR?
Za 90 dnů by z MDČR přišla do Mindela odpověď, že podle § 6574/2002Sb, nemají k vlastníkovi žádnou informační povinnost
Kéž bych se mýlil ............

[Libor]

Babička říkala kdo chce moc, nemá nic.,,,

Takže pod jinou vlajkou...


Docela by zajímal poměr domací vers. cizí vlajka a vývoj tohoto trendu v čase...

Moje domněnka. Úřad, respektive lidé mající vliv na výši tohoto poplatku, ale i ti co jej obhajují, zůstali ve svém myšlení v dobách kdy jsme měli námořní flotilu, než ji Kožený prodal...

Tam bych to ještě nějak dokázal pochopit, něco jako obnova koncese....

Ale hojit se na lidech kteří mnohdy mají lodičku v hodnotě nepřevyšující cenou průměrnou Fábi...
Nebo je hodně lodí podle staří již v kategorii veterán, účetně s nulovou hodnotou...

Jak už to bývá co erár zchvátí, nikdy nenavrátí. Ale to neznamená že je to v pořádku a není potřeba se proti tomu ohradit.

Všechno to bohužel vzniklo nešťastnou právní úpravou, kdy zrušením kategorie rekreačních lodí se mávnutím kouzelného proutku staly všechny komerčními plavidly (z pohledu poplatků ale i jiných právních úprav). Proč se tak stalo jsme již diskutovali. A s argumentem že o tuto kategorii ,registraci nebyl zájem si s námi tzv . vytřeli... Bodejt by byl když se to nastaví tak nevýhodně že nemá žádný smyl o takovou registraci žádat. No nic, již rozlité mléko...
V případě zachování rekrečních plavidel mohla být sazba zcela odlišná až nulová.

Jediný ospravedlnitelný peníz, i když s výhradami, by byl, že úředník za "namáhavou práci" udělení práva vybare nějaký symbolický peníz. Jednou 1x jak píše Racek.

Všechno ostatní je nemorální.

[MartinB]

Dovolím si to posunout do trochu "filozofické" roviny:
To, že něco dělají všichni, to neznamená, že je to morální. Takže obhajoba, že to dělají skoro všichni je ....***....

Teď zase posun trochu k politice:
Takových případů u nás existuje, "morálních", a některé jsou dokonce čisté před zákonem (dle mého názoru třeba danění korunoých dluhopisů)
Ty poplatky MDČR jsou také podle zákona, tedy "morální"
Nutno dodat, že v minulosti byly "morální" daleko horší věci.

Teď nevím jak bych to slušně pojmenoval:
To že si někdo pořídí něco drahého, to by nemělo znamenat, že ho nějaký "ocas" musí stáhnout o další prachy (i když je to třeba stát). Ono tím že si někdo koupí loď, tak už tak odvede státu docela slušný prachy, DPH a v ceně je skryto mnoho dalších daní a poplatků jako cla, daně z příjmu, spotřební daně, ...... navíc sám ty peníze vydělá a odvede z nich daně. Kolik to vše dohromady bude??? Řekl bych někde nedaleko poloviny, ne ???
Ono se to teď stalo "moderní", uděláme tohle (zavedeme nějaký poplatek) a ono to přinese státu do rozpočtu úžasný peníze, podívejte se jak se o Vás občané staráme. Ale ono by se mělo říct, občané, stáhneme Vás o prachy (přidáme Vám nějaký poplatek) a utratíme to za - a tady se dá dosadit spousta nepovedených akci, které se "státu" beztrestně daří. Nakonec se ještě dozvíme, že občan prý hýká radostí.

Přijde mi, že takováhle argumentace (hawsepipe )je přesně ukázka toho, jak by to být nemělo vypadat a myslím si, že by to mělo být tak, jak píše Racek.Tedy jednorázový poplatek úkon, za zápis, navíc ve výši, která odpovídá náročnosti daného výkonu = stát jsme my, stát je tu pro nás, a ne že my jsme dojnou krávou státu.

Ale to je trvalý problém MDČR, neustálé nějáké poplatky, obnovování, v podstatě jen donášení peněz na MDČR a obtěžování občanů s vyběháváním a vvyřizováním těchto nesmyslných věcí.
ČTÚ a jeho obnovování průkazu je obdoné.
(a i jinde)

Co říct na konec:
Bravo Český státe, bravo MDČR, bravo ... !

[lynx]

Přesně, jak píšete. Ani mně by nevadil jednorázový a přiměřeně vysoký poplatek. A za to by jachtař - majitel měl dostat případnou pomoc v nouzi. Platit každý rok je zlodějina.
Takže registrace jinde.
Ale pak se člověk dozví (třeba od Geronima), že čeští úředníci lžou belgickým a holandským, že české lodi, které si tam majitelé chtějí registrovat, pocházejí z trestné činnosti. A příslušné státy pak cizincům registraci ztíží nebo znemožní.
Takže MDČR a Námořní úřade, strčte si registraci za klobouk. Zůstane vám prázdný rejstřík.

[olin]

Asi budu plácat ho.na, ale jak by to bylo s registrací v zemích třetího světa? Je to sice něco úplně jiného, ale bohaté rejdařské společnosti dosti často registrujou své obchodní lodě v zemích jako Filipíny, Libérie a podobně z důvodu tzv levné vlajky. Nešlo by toto použít i pro rekreační plavidla? Asi by byl problém pro lodě, které užívají pouze vody EU. Pro jachty, které se toulají po světě by to však mohlo být řešení přinejmenším v tom, že by se obešel alespoň problém s tk a různými opakujícími se nesmysly.