Měření sextantem v praxi

Po počasí další důležitá součást jachtingu. Vše kolem navigace....

Moderátoři: Pepa, windward, vilma

Uživatelský avatar
Libor
bez hodnocení
Příspěvky: 8595
Registrován: úte lis 08, 2005 1:40 pm
Reputace: 84
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod Libor » pát zář 07, 2012 10:17 am

Omlouvám se že toto jsem neupřesnil.
Použil jsem čas na hodinkách co jsem měl na ruce..... ;) Ukazovaly stejný čas jako mobil, rádio...počítač.

Tedy opravdu SELČ.

Nebudu skenovat počmáranou A4, tedy jen stručně..(výpočet délky a šířky lze v pořadí zaměnit). Při přepisu jsem zjistil chybu ve výpočtu deklinace a zde už přepisuji po opravě chyby.

1) Z naměřených hodnot mi vyšel čas kulminace TL 13H 01´25" (lodní čas) a nejbližší v času k tomuto naměřená výška (cca protože z tohoto času nemám naměřený údaj a křivku se mi nechtělo prokládat) byla 93°52,5´

2) oprava výšky pro 46°56´ (polovina úhlu při měření pomocí umělého horizontu) z tabulky Altitude Correction Table 10°-90° mi vyšla
+ 15,1´ připočtením kumulované opravy k Hv jsem získal Ho jako 47°11,1´

3) deklinace pro uvedený čas opravený na UT (Greenwichský -2H) z ročenky pro 11H 01´25" je pro datum středa 5.9.2012 sloupeček Dec. SUN N 6°34,2´. A dále oprava za diferent 0,9 z tabulky Schalttafel pro příslušnou minutu a sekundu je 0´
Deklinace potom 6°34,2´

4) šířka pak 89°60´ - Ho 47°11,1´= 42°48,9´ N (zenitová vzdálenost) + deklinace 6°34,2´ = šířka 49°23,1´ (chyba od skutečné polohy 30´

5) délka GHA pro celou hodinu z Alamanacu 345° 21,8´, + přírůstek z tabulek 0°21,3´ = 345°43,1´
Potom 359°60´- 345°43,1´= 14°16,9´E (chyba od skutečné polohy 0,6´)

Pro kontrolu jsem nahlížel na výsledky programu Navigator.

Je to windwarde -+ správně? Asi bych se s tímto výsledkem úplně neztratil... :)
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 3073
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 289
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » pát zář 07, 2012 10:32 am

Ale Ty úplně ignoruješ nejvyšší naměřenou hodnotu: 12.52.01 – 94°47'
S tím jsem počítal já.
A pokud si to dobře pamatuji, W. nás to tak učil.
(Ano, Sajri to učil s průměrováním.)

L.

P. S. Postup svého výpočtu jsem dal sem.
Uživatelský avatar
Sajri
pravidelný návštěvník
pravidelný návštěvník
Příspěvky: 241
Registrován: úte zář 30, 2008 2:00 am
Reputace: 1
Bydliště: Ondřejov
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod Sajri » pát zář 07, 2012 11:38 am

Upřesním jak jsem to myslel na kurzech s tím průměrováním:
Pokud chci dělat průměrování, musím především dělat měření rychle po sobě (rozhodně ne s rozestupem delším než minutu).
Když neměřím moc přesně, tak vidím, že mi hodnoty skáčou napřeskáčku nahoru a dolů. Pak má smysl průměrovat několik výšek v okolí kolem maximální hodnoty, a jako maximální výšku vzít tento průměr, čímž se potlačí náhodné chyby měření.
Pokud mám ale měření s většími časovými rozestupy, jako ty Libore, na nichž je vidět stoupání Slunce a pak zase jeho klesání, pak je samozřejmě správnější vzít za maximální výšku maximální naměřený údaj. Protože zprůměrováním více údajů bych výsledek vždy jen snížil.
Uživatelský avatar
Sajri
pravidelný návštěvník
pravidelný návštěvník
Příspěvky: 241
Registrován: úte zář 30, 2008 2:00 am
Reputace: 1
Bydliště: Ondřejov
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod Sajri » pát zář 07, 2012 11:44 am

Mimochodem nedávno jsem objevil (po všem tom babrání s vyjetým, později jen se stolním, olejem ) novou výbornou náplň do umělého horizontu: Jar. Vlhkost se z něj odpařuje celkem pomalu, takže se skleněná stříška téměř nerosí (to je hlavní problém při použití vody) a především má obrovskou viskozitu, takže se nevlní při otřesech a v mírném větru. Hladina drží jako přibitá :-).
A pak taky není nic snazšího než umýt umělý horizont se zbytky Jaru :-).
Uživatelský avatar
Libor
bez hodnocení
Příspěvky: 8595
Registrován: úte lis 08, 2005 1:40 pm
Reputace: 84
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod Libor » sob zář 08, 2012 4:34 pm

to lynx

ano ignoruji, poněvadž to bylo naměřeno kolem 9 minut před kulminací a považoval jsem to za nepřesné měření...
Zlepším šířku a zkoršém délku. Těžko si vybrat.

Průměrem jsem myslel čas, protože když nevím (nemám zjištěno jiným způsobem) kdy přesně nastává kulminace, težko udělám tři rychlé náměry okolo kulminace. Právě proto raději začnu odhadem půl hodiny předem a pak cca půl hodiny po kulminaci hledám stejnou výšku abych tak získal co nejpřesněji čas kulminace. Samozřejmě toto lze provést v klidu bez významné změny polohy...

Musím zvýšit tréninkové dávky a zpřesnit měření, pak to bude třeba lepší.

Samotný výpočet se v zásadě neliší a to jsem rád.
Uživatelský avatar
JardaF
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 1379
Registrován: ned úno 01, 2009 1:00 am
Reputace: 0
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod JardaF » ned zář 09, 2012 9:20 pm

Tak dneska jsem využil skutečnosti, že plasťák už zase může měřit kulminaci a udělal si pár měření. Vynikající relaxace, chyba vcelku rozumná! :). Ale stejně budu víc trénovat. :)
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » pon zář 17, 2012 1:47 pm

lynx píše:Ale Ty úplně ignoruješ nejvyšší naměřenou hodnotu: 12.52.01 – 94°47'
S tím jsem počítal já.
A pokud si to dobře pamatuji, W. nás to tak učil.


Ano, Petre. dovolil jsem si zvyraznit to dulezite ve tvem citatu. Presne tak, odpovida to standartnimu provedeni metody kulminace (vubec vsech teles). A pokud tak budete postupovat, nikdy se nestane, ze bys najednou zabloudil nebo nevedel, "ktera bije" :-). Je ovsem nutne pouzit SMYSLUPLNY udaj. Tj. zkontrolovat prubeh hodnot. V kulminaci obecne musime obdrzet plynulou krivku. Kreslime graf. Pokud krivka neni "cool", tak udaje zahodime nebo hledame chybu. O tom nize.

----------------------------
Libore, lituji, ze jsem nemohl odpovedet ihned, chystal jsem se na more.

Pro rychlost pouzijeme NavLight. Realne souradnice tveho mista jsou 49-53.9N 014-17.6E. Dale cisla v zavorce udavaji cislo udaje sextantu tve observace.

1) NL rika, ze realna vyska ma byt 46-23.3. Hledame, jaky mel byt udaj sextantu. Odecitame kumulovanou opravu = +15.1, vynasobujeme dvema, dostavame 92-16.6. Ty mas 93-17.0. Rozdil je 1°00´.6. A to jsou 4 polomery slunce (15.9x4=63´.6). Jinymi slovy jsi prohodil dva fleky slunce v zornem poli sextantu. Ten, ktery mel byt nahore (z horniho zrcatka) jsi prohodil s tim, ktery ma byt dole (ze sponiho zrcatka). :-)

OK. :-) To znamena, ze jsi observoval nikoliv SPODNI limbus slunce, ale HORNI. Proto vsechny opravy budeme provadet pro horni okraj. Pocitame:

93-17.0 / 2 = 46-38.5 (dvojita viditelna vyska)
implementujeme kumulovanou opravu pro horni limbus = -16.7 (z NA, tabulka A2)
dostavame observovanou vysku 46-21.8

Absolutni chyba je +1´.5. Vytecne. :-)

2) NL rika vysledek 46-27.8. Tvuj udaj delime dvema, minus oprava rovna se 46-27.2. Absolutni chyba +0.6.

3) Pomoci NL dostavame, ze jsi mel obdrzet udaj 93-43.6. Ty se lisis o 2°00´.1. Jeden stupen dava horni limbus. Druhy stupen - podle mne jsi nepozorne precetl udaj sextantu. Misto 93 jsi precetl 94. OK. Opravujeme udaj tak, ze odecteme tvuj chybne precteny cely stupen, provadime opravu vysky a dostavame observovanou vysku 46-35.1. NL rika vysledek 46-35.1. Absolutni chyba 0.

4) Dopustil jsi se stejne chyby, jako ve tretim pripade. Likvidujeme chybne precteny stupen a dostavame observovanou vysku 46-36.8. NL rika 46-37.7. Absolutni chyba -0.1.

5) NL rika vysledek 46-39.3. Tvoje observovana vyska je 46-38.3. Absolutni chyba +1.0.

6) NL rika vysledek 46-40.1. Tovje boservovana vyska je 46-39.6. Absolutni chyba +0.6.

7) NL rika vysledek 46-39.9. Observovana vyska 46-40.0. Absolutni chyba -0.1.

osm) NL rika vysledek 46-25.0. Observovana vyska 46-24.6. Absolutni chyba +0.4.

9) NL rika vsledek 46-22.5. Observovana vyska 46-21.8. Absolutni chyba +0.7.

Serazujeme observovane vysky:

1) 46-21.8
2) 46-27.2
3) 46-35.1
4) 46-37.7
5) 46-38.3
6) 46-39.6
7) 46-40.0
osm) 46-24.6
9) 46-21.8

Domnivam se, ze pokud sestavime graf, dostaneme peknou plynulou krivku. :-) Kulminace je zjevna, vyska v kulminaci se rovna H=46-40.0S (sedmy udaj). Tj. zenitova vzdalenost je Z=43-20.0N. Deklinace je 06-34.1N. Privlastky jsou stejne, proto secteme zenitovou vzdalenost a deklinaci a dostavame:

observovana sirka 49-54.1N
absolutni chyba -0´.2 (na mori navigace se vykonava s presnosti 0.1)


Prumerovani v kulminaci je naprosto zbytcne.

Observovanou delku najdes sam. Pokud vezmeme casovy udaj kulminace, vzdy se pocitame se snizenou presnosti vysledne delky. Pro zvyseni presnosti muzeme pouzit bud totozne vysky v rade, jak jsi to udelal ty, anebo sestavit graf a odecist totozne vysky (jejich casy) z grafu.
Libore, to je vynikajici observace. Srdecne gratuluji. :-)

Pokud jsem se nikde kvuli skleroze nezmylil. :lol:
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » pon zář 17, 2012 2:16 pm

Prvni dodatek. :-)

Libor píše:...protože když nevím (nemám zjištěno jiným způsobem) kdy přesně nastává kulminace, težko udělám tři rychlé náměry okolo kulminace.


Libore, libore... windward nikdy nerikal takovy blud, ze je treba "vzit tri rychle namery okolo kulminace". To postrada logiku. windward rikal, ze je treba zacit s observaci ped kulminaci a ukoncit, kdyz dostaneme zjevne klesajici udaje. Ze jo? :-) A kolik jich bude, kdy zacit, to uz je jina otazka, ale nikdy jsem nemohl rict, ze je treba v kulminaci dostat tri udaje. :-)

Na lodi cas kulminace dostanes lehce. Za 24 hodin nautickeho spocteni (jak rikaji suchozemske krysy "zakreslujeme kurz do mapy" :lol: ) muzeme dosta chybu v sirce a delce kolem 10´, kdyz se hodne snazime nejakou chybu vydobyt. Se spoctenou delkou otevirame denni stranku v NA a hledame vpravo dole udaj, kdy ma nastat kulminace. Je tam sice uvedeny greenwichsky cas kulminace na nultem poledniku, ale my muzeme bez znatelne chyby mit za to, ze to je mistni cas na mistnim polendiku LMT. Odecteme od LMT svou delku v hodinove mire (vychodni kladna), pricteme cislo pasma (vychodni kladne), pridame letni hodinu, kdyz je treba. Vysledkem je lodni cas kulminace ve tvem miste. ro jednoduchost zacneme vokalne o neco drive.

Priklad. Necht tvou delku znas s chybou -10´. Pak predpokladana delka bude 014-07.6E. Dne 05.09.2012 kulminace na strane 175 NA je uvedena v 11:59. Odecitame delku v hodinove mire, ktera cini hrube 57 minut E. Pricitame cislo pasma N=01E a jednu hodinu pro letni cas. Dostavame lodni cas kulminace slunce hrube 13:02. A podle NavLigth pro realnou delku to musi byt 13:01.

To je velmi jednoducha metoda, jak se na lodi dozvedet cas kulminace.
Naposledy upravil(a) windward dne pon zář 17, 2012 3:01 pm, celkem upraveno 2 x.
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » pon zář 17, 2012 2:43 pm

Druhy dodatek.

Libor píše:Právě proto raději začnu odhadem půl hodiny předem a pak cca půl hodiny po kulminaci hledám stejnou výšku abych tak získal co nejpřesněji čas kulminace. Samozřejmě toto lze provést v klidu bez významné změny polohy...


Pri rychlostech, ktere vykazuji bezne palchetnice, zmena mista pri pouziti metody totoznych vysek nema vyznamny vliv na vyslednou delku. Nemusis na to myslet.
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 3073
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 289
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » pon zář 17, 2012 2:48 pm

windward píše:... To znamena, ze jsi observoval nikoliv SPODNI limbus slunce, ale HORNI. ...

No jóóó, já jsem počítal s měřením spodního okraje.
Proto ten rozdíl. :whist:

L.
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » pon zář 17, 2012 2:52 pm

Treti dodatek.

Libor píše:Měřil jsem jak spodní okraj, tak celé překrytí...ale to nebylo tak přesné, tak dávám data jen pro spodní okraj.


Uz nikdy, nikdy a nikdy nenakladej slunce samo na sebe. To delaji americke deti, kterym to muzeme odpustit. Je to hruzostrasne - mit vysocepresny SNOT a pri tom hrube lepit slunce samo na sebe. :lol:
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 3073
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 289
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » pon zář 17, 2012 3:11 pm

A co při určení index erroru pro Slunce? Také nelze? Při samotném měření to nedělám, ale pro IE ano. :-(
Se mi prostě nechce odečítat korekci na refrakci a poloměr. :(

L.
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » pon zář 17, 2012 4:02 pm

Ahoj, Petre, pane kapitane Sajri. :-) Pocetl jsem tvoje vypraveni z La Grace a tise jsem ti zavidel. Troufam rict, ze jsi udelal slusnou moreplaveckou karieru v duchu nejlepsich namornich tradic. :-) Dovolim si pogratulovat ti z celeho srdce s pranim dalsich mnohych uspechu. :clap: Roman

----------------------------------------------------

Sajri píše:... Pak má smysl průměrovat několik výšek v okolí kolem maximální hodnoty, a jako maximální výšku vzít tento průměr, čímž se potlačí náhodné chyby měření.


Dovolim si pratelsky nesouhlaist s timto tvrzenim. :-) Nereknu ti patrne nic noveho, jen vylozim duvody.

Prvni aspekt. Budme-li uvazovat jen samotnou zmenu vysky v case, pak prumer je na miste pouze v pripade jejich rovnomernych prirustku. Toto nastava pouze v prvnim vertikalu nebo v elongaci (pro telesa, ktera prvni vertikal neprotinaji). A nejmensi rovnomernost maji prirustky vysky prave v kulminaci. Uz toto samotne dela prumerovani v kulminaci obecne nepripustne.

Druhy aspekt. Observacim jsou vlastni nahodne chyby. Pri prumerovani se ma za to, ze prumer se rovna stredu (a v idealu to tak bude). To je vhodne pro stoupajici nebo klesajici radu udaju. Cim bliz ke kulminaci se prumeruje, tim vice je prumer odchylen od stredu.

Treti aspekt. Prumer kolem kulminace (kolem extremalni hodnoty) je vzdy zatizen zapornou systematickou chybou (vysledek je vzdy mensi, nez realny). Tato chyba bude nejmensi ve vysokych sirkach v dusledku velmi male zmeny vysky v kulminaci (extremalne na polech, kde bude nulova). Cim bliz zenit pozorovatele je polozen k mistu telesa na sfere, tim vetsi bude uvedena systematicka chyba (pricemz v tomto pripade ona je metodicky neodstranitelna).

Ctvrty aspekt. Necht je 21. cervece tohoto roku je pozorovatel v miste 23-25.0N 014-17.6E (delka zustala zadana v NavLigthtu a nema vliv na vysledek). Deklinace slunce v kulminaci je 23-26.1N. Kulminace nastane v GMT 11-04-42. Necht navigator klade jeden udaj kazdou minutu. Pro prumer staci tri:

89-46.3
89-58.9
89-46.1

Tj. prumer bude 89-50.4 s chybou -8.5

Paty aspekt, prakticky. Ve vysokych sirkach metoda kulminace je nepouzitelna a nikdo ji tam nepouziva. V nizkych sirkach bude prumer v kulmiaci zatizen hrubou systematickou chybou, kterou nelze odstranit metodicky. Ve strednich sirkach chyba z prumerovani v kulminaci bude srovnatelna s chybou samotneho navigatora, tj. je zbytecna.

Zaver. Prumerovani pri observaci sirky v kulminaci je bud zbytecne anebo vede k hrube systematicke cyhybe. Proto standardni metoda vzdy pocita pouze s dohledanim extrema, pricem dvema moznymi zpusoby:

- predvypocet casu kulminace a odecet jednoho jedineho udaje v konkretnim okamziku (starsi)
- predvypocet casu kulminace, ziskani serie vysek kolem tohoto casu, dohledani extrema (graficky nebo analyticky, mladsi metoda)

Dnes jsem chytil zvanici slinu. :lol:
Naposledy upravil(a) windward dne pon zář 17, 2012 4:32 pm, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » pon zář 17, 2012 4:16 pm

lynx píše:A co při určení index erroru pro Slunce? Také nelze? Při samotném měření to nedělám, ale pro IE ano. :-(
Se mi prostě nechce odečítat korekci na refrakci a poloměr. :(

L.


Kdyz opatrne, pak je mozne vsechno, samozrejme. :-) Ale je to otazka presnosti. Presny udaj ziskame observaci okraje spise, nez cumenim na dve objimajici se zlute chymery. :-)

Refrakce a polomer se vylucuji metodicky (nula na limbu sextantu se cte jako 360°):

1. Spojime okraje, odraz z horniho zrcatka je nahore, 359-25.8
2. Pretahujeme horni obrazek dolu a spojujeme protejsi okraje, 360-28.8
3. Pocitame chybu indexu, od 360° odecitame prumer dvou predchozich, a ziskavame i=+2´.7

Je mozne jeste provest kontrolu presnosti, ale to se ti nechce, jak jsem pochopil. :-)
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » stř zář 19, 2012 10:13 am

lynx píše:A co při určení index erroru pro Slunce?

K predchozi odpovedi doplnim, Petre (lynx), ze to zalezi na sextantu.

MK3 serizujeme tak (kdyz to delame podle slunce), ze ho ustanovime na nulu a stavecimi srouby docilujeme, aby slunce se nalepilo samo na sebe. V tomto pripade je chyba indexu nulova. Nic vice se u MK3 rozumne udelat neda.

MK15-25 si to moc dobre uz nepamatuji. Urcite je mozne urcovat chybu indexu observaci okraju slunce, ale nakolik to bude presnejsi ve srovnani s nalepenim uz nereknu. Vim, ze u mne se ty sextanty teplem kroutili tak, ze par minut tam-sem nebyl problem. Na druhe strane vime, ze pan kapitan Sajri s temito sextanty dokazal zazraky, je treba se zeptat spise na jeho nazor.

U normalnich "ostrokovovych" sextantu lepit slunce je nonsens. :-) Je nutne vyuzit jejich presnost, proto chybu indexu stanovujeme observaci okraju slunce. Zde je presnost urceni v mezich presnosti sextantu.

Presnost urceni chyby indexu od nejvyssi po nejnizsi dle zpusobu:

- okraje slunce
- horizont
- bleda hvezda, vypadajici jako bod
- jasna hvezda, vypadajici jako flek, a planety

Petre, jaky momentalne pouzivas sextant?
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 3073
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 289
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » stř zář 19, 2012 11:07 am

Ahoj Romane,
momentálně používám SNO, plasťák jsem zapomněl v Turecku a teď si pro něj pojedu. :)
Naposledy jsem měřil tuto neděli. Poziční linie byla od mojí polohy vzdálená 0,9 míle. :D
Ale "vyrobil" jsem i jednu, která byla vzdálená 5,5 míle. Tam jsem ale udělal chybu v postupu zpracování hodnot, na což jsem posléze přišel. Mým nejčastějším prohřeškem je chybný odečet korekcí (zejména corr2) v pomocné tabulce pro metodu interceptu. Problém je, že doma to poznám, ale na moři mě nic neupozorní na to, že PL je příliš daleko. Leda bych měřil v noci a změřil výšku tří a více těles. Např. v Dánsku jsem měřil výšky tří hvězd a dalo se poznat, že jedna linie musí být špatně. Ale která? :( Nakonec jsem zjistil, že v jedné oblasti horizontu byla slabá vrstvička mraků a já měřil k ní. :o

K měření IE – tady jsem měl na mysli užití umělého horizontu. Čili např. spodní okraj a z tabulek pro Apparent Altitude vzít hodnotu příslušné opravy a odečíst ji od naměřené hodnoty, že?

Dík.

Lynx
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » stř zář 19, 2012 2:00 pm

lynx píše:K měření IE – tady jsem měl na mysli užití umělého horizontu. Čili např. spodní okraj a z tabulek pro Apparent Altitude vzít hodnotu příslušné opravy a odečíst ji od naměřené hodnoty, že?


Ahoj, Petre. :-) Jinymi slovy ty nabizis:

1. observovat okraj v umelem horizontu (AH)
2. ziskat z toho "chybnou" observovanou vysku
3. dopocitat, jaka ma byt realna vyska
4. z rozdilu realne a "chybne" zjistit ... cosi :-)

Kdyz pominu, ze je to tri prdele ukonu, tak vysledne cosi bude obsahovat v souctu:

1. chybu indexu
2. konstrukcni chybu sextantu
3. paralaxy krycich skel AH
4. chybu z neznalosti realne hodnoty refrakce

:lol:

To, kdyz neznas spravny postup, jak jsem ho popisoval vyse. AH ke stanoveni chyby indexu na nic nepotrebujes. Normalne cucis sextantem na zive slunce a za dve koincidence dostavas z hlavy primo chybu indexu. Tj. ani nic pocitat nebude treba. :-)

Krome toho, vyse popsany zpusob dava chybu indextu se standardni deviaci o rad mensi, nez je zarucena presnost sextantu (to jen tak, k slovu).

A proto vzdy rikam: drzte se predepsaneho postupu. A nema problema. :mad:

Pripadne ctenare upozornuji, ze recene obsahuje mnohe nepresnosti a neslouzi navodem, jak vse udelat spravne.
Naposledy upravil(a) windward dne stř zář 19, 2012 6:14 pm, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 3073
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 289
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » stř zář 19, 2012 2:35 pm

windward píše:1. observovat okraj v umelem horizontu (AH)

Ne, ne, já jsem narážel na předchozí text, ze kterého pro mě vyplynulo, že spodní okraj Slunce chceš stahovat na horizont. Proto má reakce – tady jsem mluvil o měřeních prováděných na pevnině. IE nikdy neměřím "skrz" AH. Vždy přímo Slunce – Slunce.
Moje otázka směřoval k tomu, je-li správně postup:
1) Slunce – okraj/okraj – BEZ použití AH. (Dostanu třeba úhel 15,6'.)
2) Jdu do tabulek App. Alt., pro příslušnou výšku nad obzorem (změřenou pomocí AH včetně dělení dvěma) zjistím opravu (třeba 15,2')
a 3) tu odečtu od údaje z kroku 1
a mám IE. Samozřejmě raději měřit alespoň třikrát a průměrovat.
Místopřísežně prohlašuji, že jsem NIKDY neměřil IE pomocí AH. :crazy:

L.

P. S. Abych to zjednodušil, ptám se na to, jestli od údaje naměřeného v kroku 1 je třeba odečíst korekci zmíněnou v kroku 2 nebo jen tabelovanou velikost poloměru Slunce. Toť vše. Dík.
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » stř zář 19, 2012 2:58 pm

Vypada to jako pekna diskuze. :-) Dekuji, Petre. Pojdme jedno po druhem.

lynx píše:(Dostanu třeba úhel 15,6'.)


Upresni prosim, ktery ze dvou udaju mas na mysli, kdyz rikas 15.6:

1. 360°15´.6
2. 359°44´.4

Tj. zda zminenych 15.6 jsou vlevo nebo vpravo od nuly na stupnici limbu. Pak pujdem dale.
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 3073
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 289
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » stř zář 19, 2012 3:16 pm

No, když se podívám na stupnici/stupnice, tak odečtu 0°15,6'.
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » stř zář 19, 2012 3:25 pm

OK. Tj. pro ucely stanoveni chyby indexu cte se tento udaj 360°15´.6. Pak nebude nutne slozite "po americku" premyslet nad stupidnimi "in-the-arc" a "off-the-arc". :-)

Jdeme dale.
lynx píše:1) Slunce – okraj/okraj – BEZ použití AH. (Dostanu třeba úhel 15,6'.)


Patrne mas na mylsi, ze by se udaj lisil o jeden polomer. Otazka je, zda je to pravda. :lol: Kolik tam bude polomeru? ;)
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 3073
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 289
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » stř zář 19, 2012 3:40 pm

A mám Tě!!! :D ;) (POZOR, nemyslím to jízjivě!)
Na školení v Brně jsem se Tě na tohle ptal a říkal jsem, že si myslím, že jsou to poloměry dva. A Ty jsi mi řekl, že jako horizont nám poslouží okraj toho "spodního" Slunce. (Toho, které se nepohybuje při pohybu zrcátka.) Tedy, že se odečítá jen jeden poloměr. Bylo to v souvislosti s mým výpočtem v Excelu, který jsi mi kontroloval.

Já jsem si úhel 15,6' vymyslel – nikdy jsem ho nenaměřil, protože "lepím" Slunce na sebe. :(

Doufám, že všichni chápou, že moje poznámky jsou vedeny v přátelském, nikoli konfrontačním tónu. Romana si jako učitele astronavigace velice vážím.
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » stř zář 19, 2012 3:58 pm

lynx píše:A mám Tě!!! :D ;)

Nu... ja ti k tomuto samozrejme vrele gratuluji. :lol: Lec, nic ti z toho nevyjde. :P Domnivam se, ze kazdy mluvime o necem jinem. Ja mluvim o tomto:

- zadne AH neni
- divame se na zivou oblohu
- ve spodnim zrcatku mame zive slunce
- v hornim mame jeho odraz
- odraz slunce, ktery prichazi z horniho zrcatka, sazime sezhora "na snehulaka" na zive slunce

Pripustme, ze chyba indexu je nulova a polomer slunce je 15. Otazka: jaky udaj ukaze sextant? 359°45´ nebo 359°30´? Jinymi slovy, o kolik polomeru bude index alhidady pred nulou - o jeden nebo o dva polomery?
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 3073
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 289
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » stř zář 19, 2012 5:06 pm

O dva, protože kdybych chtěl pokračovat v jistě zavrženíhodné praxi "lepení" Sluncí, musím obraz horního Slunce posunout o dva poloměry, aby se obrazy právě překryly.
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » stř zář 19, 2012 5:11 pm

Vytecne. Tj. kdybychom nalepili, pak by to bylo stred na stred. A kdyz ty stredy roztahneme od sebe tak, aby se okaje dotkli, pak to bude akorat o dva polomery.

A ted mi prosim jeste jednou a pomalu objasni, co jsem ti tenkrat rikal, abych se mohl z toho nejak nenapadne vyvliknout. :lol: I kdyz... Pokud jsem tvuj excel controloval a nic nerikal, pak to musi byt spravne. :-)

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host