Dotaz k výpočtu interceptu

Po počasí další důležitá součást jachtingu. Vše kolem navigace....

Moderátoři: Pepa, windward, vilma

Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 2962
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 259
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » stř úno 27, 2008 2:46 pm

Ahoj Windwarde,
(píšu sem, protože ostatní to také může zajímat).

Samostudiem jsem se dopracoval k určení polohy pomocí polohových čar (interseptu). (Do Brna jsem fakt nemohl.)
Pro azimut používám vzorec (podle Karáska):
Az = arcsin(sin(LHA) * cos(delta)/cos(Hz)), kde LHA je jasné, delta je deklinace tělesa a Hz je výška změřená sextantem a opravená na chyby, které připadají v úvahu.

První věc, na kterou jsem přišel je, že k hodnotě arkusinu je třeba přičíst 180°.

To co nemůžu "doladit" je fakt, že když je LHA větší než 180°, pak je sinus záporný a jeho arcsin není např. 2OO°, ale -20°. Výpočet je pak v čudu :gun: .

Máš radu, jak se s tím vyrovnat? Např. jiný vzorec (ale prosím i se znaménkovou konvencí pro deklinace N a S a, pokud ve vzorci jsou, tak i pro zem. šířku (N a S) a délku (W a E)).

Díky moc za každou radu!
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » stř úno 27, 2008 9:14 pm

Petre,

ja tak nejak mam pribliznou predstavu, cim vsim ty jsi se musel prokousat, abys se dostal az k metode interceptu (metoda vyskovych pozicnich linii). Klobouk dolu a vsechna cest. Tve samostudium si zaslouzi veskerou uctu.

Protoze v patek odjizdim, nemohu si dovolit webovou diskuzi o tak rozsahlem tematu, jakym je metoda vyskovych pozicnich linii. Mas vsak pravdu, ze nad temi vzorci urcite "krvaci" vice lidi. Zkusime to spolu nejak napravit. Diskuzi slibit nemohu, ale na tvoje otazky urcite odpovime.

Knihu "Jak (po)ridit lod" od Oldricha Karaska ctu kazdy rok. Je to fakt uzasne vypraveni od cloveka, jehoz pohled na moreplavbu je mi hodne blizky. Drazdi mne jeho prilisne zjednoduseni veci, ale jeho neuveritelne moudry nadhled je fascinujici. Letos si jeho knihu prectu jeste jendou, abych mel nejakou tu vzpruhu pro zakrneleho ducha.

Problem, o nemz v souvislosti se vzorcem pro vypocet azimutu mluvis, je naprosto bezny. Jedna se o to, ze azimut v danem vzorci je funkci sinu. Inverse v tomto pripade dava pri urcitych hodnotach hledaneho argumentu neco jineho, nez bezne potrebujeme.

Jadro vydry je v jednoduchem rozporu: azimut potrebujeme v kruhovem tvaru od 0 do 360, ale inverze sinu "umi" maximalne do 90, tj. vysledny hledany argument je azimut ve ctvrkruhovem tvaru. (V nekterych pripadech i zaporny.) V praxi to znamena, ze bez dokonale znalosti teorie nelze odpovedet na otazku ve kterem kvadrantu (tj. i v jakem kvadrantu obzoru) lezi hledany argument - azimut.

Z uvedeneho plyne, ze smotny vzorec "sin A" nelze zdarne pouzit mimo teoreticky kontext. Je nutne pouzit vzorec jiny. (Vzorec "sin A" se pouziva pro rucni vypocty a je pro kalkulacku nevhodny.)

Nebudu dopodrobna rozebirat vsechny chyby, protoze bychom si u toho zkazili zdravi. Pujdme na to jinak. Ja zde vylozim jednoduche veci a ty pak se mne zeptas na to, co ti nebude jasne. Takto se dostaneme k tomu, co te zajima.

------------------

1. Definujeme misto observovane a misto predpokladane. Observovane misto je to, ktere ti "ukazuje" sextant; toto misto potrebujes urcit. Predpokladane misto je to, o nemz se domnivas, ze se tam nalezas, anebo ze jsi ho proste odhadujes.

2. V souvislosti s recenym v bode 1 operujeme s pojmy observovane a predpokladane souradnice. Observovane souradnice jsou ty, ktere potrebujes urcit. Predpokladane souradnice jsou ty, ktere dosazujes do prislusnych vzorcu. Jinak receno, do vzorcu dosazujes souradnice predpokladane a v dusledku vseho matematickeho a grafickeho snazeni dostanes souradnice observovane. Tyto souradnice nelze zamenovat.

3. Pro reseni ulohy dle bodu 2 potrebujes vyresit dva sfericke vzorce. Jeden ve vysledku dava spoctenou vysku, druhy spocteny azimut. Vyraz "spocteny" je universalnim vyrazem, ktery v danem konkretnim pripade oznacuje, ze pokud bys byval opravdu byl v prepokladanem miste, pak bys dane teleso videl prave ve spoctene vysce a ve spoctenem azimutu.

4. Vzorce. V souladu s bodem 3, do vzorcu dosazujeme vzdy a pouze predpokladane souradnice pozorovatele a spoctenou vysku telesa.

Pro vypocet spoctene vysky pouzijeme nasledujici:

sin vysky = sin sirky x sin deklinace + cos sirky x cos delinace x cos mistniho hodinoveho uhlu

Pro vypocet spocteneho azimutu pouzijeme nasledujici:

cos azimutu = (sin deklinace - sin vysky x sin sirky) / (cos vysky x cos sirky)


5. Konvence pro dosazovani do vzorcu dle bodu 4.

Do vzorcu dosazujeme nasledujici argumenty:

- predpokladanou sirku
- deklinaci
- mistni hodinovy uhel

a dostavame:

- spoctenou vysku
- spocteny azimut

Dosazovane argumenty:

a. Zadny z argumentu nemuze byt vetsi 180. Pokud hodnota argumentu prekroci 180, pak je nutne pouzit jeho doplnek do 360 a zmenit privlastek na opacny.
b. Vsechny argumenty jsou vzdy kladne s vyjimkou deklinace, ktera muze byt zaporna. Deklinace je zaporna, kdyz jeji privlastek je opacny, nez privlastek predpokladane sirky.

Vysledne argumenty:

c. spocteny azimut je v pulkruhovem tvaru, tj. od 0 do 180 (protoze ve vzorci "cos A" je funkci cosinu :) ).
d. Azimut ma privlastky NE, NW, SE, SW. Prvni pismeno privlastku je stejne jako privlastek predpokladane sirky. Druhe pismeno privlastku je stejne jako privlastek mistniho hodinoveho uhlu (tj. pokud teleso je pred kulminaci, pak druhe pismeno privlastku je E, pokud je po kulminaci, pak druhe pismeno privlastku je W).


6. Vyska, kterou jsi ziskal se sextantem v rukou, je observovana vyska telesa. Intercept = observovana vyska - spoctena vyska.

-------------------
Ptej se.

Roman
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 2962
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 259
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » čtv úno 28, 2008 9:58 am

Ahoj Romane,
díky moc za obsáhlý a jasný výklad.
Máš pravdu ohledně prokousávání se.
Moje současné vědomosti jsou kompilátem asi osmi internetových zdrojů a již zmíněné Karáskovy knihy. (Mimochodem, kniha je to perfektní, ale způsob, jakým tam vysvětluje astronavigaci, mi připadá poněkud chaotický :-().

Úplně nový je pro mě systém přívlastků, jak jej vysvětluješ. Musím se do něj trochu ponořit, abych ho vstřebal.
Trochu se bojím, že to nebudu umět "naprogramovat" do Excelu. Vytvořil jsem totiž v Excelu soubor, který po zadání předpokládané popzice, změřené výšky (a oprav), času, GHA (případně SHA) a deklinace, ostatní sám vypočítá. (S kalkulačkou a tužkou je to dost velká otročina, ale tím jsem začal, abych do tématu lépe proniknul.) Pro azimut jsem používal právě Karáskův vzorec, kde figuruje výška změřená.

Nedá mi, abych se nepochválil: :mad:
1. měření – Mark III, umělý horizont v podobě vody v čajovém šálku, bez přesného času, bez opravy na chybu indexu – chyba polohy 28 mil.
2. měření – Mark III, umělý horizont v podobě vody v čajovém šálku, téměř přesný čas, s ne uplně přesnou opravou na chybu indexu – chyba polohy 9,6 míle.
K dalším měřením jsem se zatím nedostal.

Pokud se mi podaří Excel doladit, tak ho tady milerád dám k dispozici. Vím, že existuje spousta navigačního SW, ale pokud by to fungovalo a byl by zájem ...
Jo, a je to v češtině :D
Naposledy upravil(a) lynx dne čtv úno 28, 2008 10:44 am, celkem upraveno 2 x.
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 2962
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 259
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » čtv úno 28, 2008 10:24 am

Tak tedy dotaz:
Vyšel mi LHA např. 320°. Doplněk do 360° je tedy 40°, ten tedy dosadím do vzorce pro výpočet výšky.
1. Bude to + 40°? Asi ano, píšeš, že kromě deklinace (a předpokládám, že i kromě šířky), jsou všechny agrumenty kladné.
2. Vyjde mi nějaký azimut. Těleso bylo po kulminaci, takže azimut je NW. Přičtu tedy číslo ke 180°?
3. Jak je to pro tělesa, která jsou právě hodně blízko kulminace a já okem nedokážu určit, má-li azimut být (např. o 2°) NE nebo NW?
(Pořád beru v úvahu polohu na severní polokouli.)

Dík za odpověď! :good:
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » čtv úno 28, 2008 11:50 am

Petre,

tvoje posledni otazky svedci o tom, ze veci rozumis spravne. Odpovim ted na vse. Domluvime se, ze otazku Excelu prozatim vynechame, a vratime se k nemu za chvilku.

Tvoje otazky:

1. Rocenka udava hodinove uhly vzdy s privlastkem W, tj. i LHA je vzdy s privlastkem W. Ve tvem pripade LHA = 320W = 040E. Domnenka, ze sirka muze byt zaporna, je spatna. Sirka nemuze byt zaporna. Pouze deklinace, pokud jeji privlastek je opacny, nez je privlastek sirky.

2. Ke spoctenemu azimutu neni nutne pricitat 180. Azimut vyjde v pulkruhovem tvaru. Pokud uvadis privlastky NW, pak je to mereno ve smeru proti hodinove rucicky od N-veho bodu obzoru smerem k E-vemu. Pokud ti vysel azimut rekneme 120NW, pak do mapy vytycujes 240.

3. K cemu potrebujes oci? Neni to nahodou tak, ze telesa po kulminaci maji LHA v rozsahu od 0 do 180, a pred kulminaci od 180 do 360?

Vse, co jsem povypravel, plati absolutne bez vyhrad bez ohledu na to, kde se nalezas - na severni, jizni, zapadni nebo vychodni polokouli. V tom je prave krasa celeho vymakaneho systemu.

---------------------
K obsevacim, ktere jsi provadel. Jako prvni a druhy pokus - je to perfektni. Pro lepsi orientaci zkus obe prepocitat na zaklade novych poznatku. MOzna to vyjde jeste lip. :)

----------
Vyrabeni Excelu muze byt zajimava vec. Podle mne je vsak jednodussi pouzit prave navigacni software, ktery je vetsinou primitivni (pokud vis, co pocitas) a navic udava veci ve vhodnem tvaru a zbavuje nutnosti vubec cokoliv kdekoliv dohledavat.

O pouzivani softwaru jsem jiz psal. Jeho pouzivani povazuji za zasadni chybu. Diky softwaru nikdo se nikdy astronavigaci nenauci, protoze software okrada uzivatele o pohled dovnitr do systemu, jakym je nauticka astronomie usporadana.

Nic mene. Pokud bys chtel veci zadavat do Excelu, pak pro privlastky muzes pouzit logicke operatory, kterych je tam docela dost. Anebo vsechny argumenty uvadet od 0 do 360, ale pocitat je v radiantech, abys vysledek mel take od 0 do 360 bez nutnosti uvazovat privlastky. V tomto pripade pouzij konvenci:

- sirka N+, S-
- delka E+, W-
- hodinovy uhel W+ (pritom E nemuze byt)
- azimut od 0 do 360 (samozrejme kladne)


-----------
Pokusim se nejak osvetlit tzv. "karaskuv vzorec". Nic takoveho neexistuje. Nemam knihu po ruce a neuvedomim si, co tam pise, ale pokud to, co rikas, tak je to proste chyba. Je to uplny blud, nemuze to tak vubec fungovat. Proste o teto moznosti vubec neuvazuj.

Odbocim. Vyraz "vyska zmerena" je nespravne pouzit. Pokud myslime, ze vezmes sextant, provedes mereni a implementujes vsechny opravy, pak vysledek tvojeho snazeni je observovana vyska.

Pokracujme. Metoda interceptu zhrube je o tom, ze ty si vytvoris chybovy predpoklad, ktery ma nazev predpokladane misto pozorovatele. Doopravdy se nalezas v miste observovanem, kde stojis se sextantem v ruce, proto ti prave ukazuje observovanou vysku. Potrebujes odpovedet na otazku, jaka by byla vyska telesa, kdybych byl v miste predpokladanem.

Ke kazdemu mistu, tj. ke kazdemu novemu mistu zenitu na povrchu nebeske sfery, se vaze svuj vlastni paralakticky trojuhelnik. Paralakticky trojuhelnik, ktery patri k mistu observovanemu, je slozen (zjednodusene) z observovane sirky, observovane delky, observovane vysky. Paralakticky trojuhelnik, ktery patri k mistu predpokladanemu, je slozen (zjednodusene) z predpokladane sirky, predpokladane delky, spoctene vysky (a spocteneho azimutu, ale ten pro vyklad neni podstatny). To jsou dva rozdilne trojuhelniky.

Otazka: jak je mozne dosadit do toho paralaktickeho trojuhelniku, ktery patri k predpokladanemu mistu, vysku observovanou (patrici do uplne jineho trojuhelniku) a ocekavat, ze vysledkem bude spocteny azimut? Zakonite, ze ve vysledku bude misto spocteneho azimutu smes rajcat s cihlama. :lol:

Ted nevim, zda jsem to vysvetlil srozumtelne... Kdyz tak se ptej. :)
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 2962
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 259
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » čtv úno 28, 2008 1:59 pm

Ups!
Vytvořil jsem v excelu další list, kam jsem implementoval "Tvoje" vzorce. Ve vzorci podle O. K. jsem zaměnil Hz za Hv a použil hodnoty naměřené dnes ráno pro Měsíc.
A co se nestalo?
...
Nestalo se to, že by se výsledky lišily. Srozumitelněji řečeno, výsledky jsou úplně stejné!

Jinak ale naprosto souhlasím, že nejlepší praxí je tužka papír a kalkulačka. (Sorry, takový klasik, abych oprášil logaritmické pravítko, zase nejsem.)
Ještě budu testovat, jak se výpočty chovají, když je LHA kolem 300°. Hyn sa hukáže! :mad:

Ohledně "výšky změřené": to je můj termín, který má znamenat, že mluvím o tom, co jsem naměřil sextantem a opravil o chyby, které připadají v úvahu. Významový rozdíl mezi výškou změřenou a pozorovanou (observed) mi nepřipadá důležitý. Pokud by ale způsobil zmatení, pak odvolávám, co jsem prohlásil ...
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » čtv úno 28, 2008 2:21 pm

Dyk...

Ty jsi teda rychly... To je uzasne. :)

Bud nekde je chyba, anebo kazdy mluvime o necem jinem.

Hod sem prosim casy, udaje sextantu, datum, predpokladane souradnice, ktere jsi dosazoval do vypoctu, realne souradnice kde jsi to meril (dle GPS). Ja to zpracuji a podivame se, co nam z toho vychazi.

K te vysce zmerene. Vyznamove take neni rozdil mezi rotujici tyckou a hrideli. Ale prvni vyraz bude mene dobry, kdyz tak druhy bude vice dobry. :) Nehlede na to, ze "zmerena vyska" je terminus technicus, ktery oznacuje to, co dostaneme po implementaci do udaje sextantu pristrojovych chyb. Se zmerenou vyskou prijdeme do styku pri statistickych vypoctech.
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 2962
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 259
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » čtv úno 28, 2008 3:52 pm

Tady s sebou mám jen údaje pro ranní měření Měsíce. To jsem dělal bez umělého horizontu.

Použité/naměřené hodnoty jsou:
Odhadnutá poloha: 14°30'E 50°00'N.
Přesná poloha sice není pro tenhle případ nutná, ale: 14°28'E 50°04'N.
Výška: 13°30', ch. indexu: +2', poloměr M.: 15' – to není úplně přesné, nešlo mi o polohu, ale jen o testování vzorců, refrakce: 4'.
Pozorovaná výška :-): 13°51'.
Čas (GMT): 5:42 – také jsem neodečítal úplně přesně – chyba může být asi 10 s.
GHA: 367°02.8' – už pro čas pozorování. (Vím, je to > 360°. Napravím to u LHA.)
LHA: 21°32.8'.
Deklinace: -25°13.4'.

Vyšlo:
Azimut: 199°53.2'.
Vypočtená výška: 12°22.9'.
delta h: 1°28' – fakt jsem se bez horizontu nesnažil o přesnost.

Tak co? :mad:
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » čtv úno 28, 2008 4:24 pm

Perfektni! Dekuji za udaje. Nez je zpracuji, nachystal jsem jeste nejake to vyslvetleni, ktere by melo pomoct se v tom zorientovat.

Uvazujme predpokladanou polohu a paralakticky trojuhelnik, ktery je k teto poloze vazany.

V kratkosti, abychom mluvili o tom stejnem. Dany paralakticky trojuhelnik ma tri vrcholy - svetovy pol, zenit predpokladaneho mista pozorovatele, misto telesa na nebeske sfere. Dale ma tri strany - oblouk meridianu mezi polem a zenitem, oblouk meridianu mezi polem a telesem, oblouk vertikalu mezi zenitem a telesem. A nakonec ma tri uhly, ze kterych nas zajimaji dva - uhel pri polu je mistni hodinovy uhel, uhel pri zenitu je azimut. Spoctena vyska je soucasti tohoto trojuhelniku jako komplement strany zenit-teleso.

A ted prijde to nejdulezitejsi. Delka kazde strany a kazdy uhel jsou pevne dany, protoze jsou urceny vzajemnou polohou trech vrcholu. Proto pro danou plohu telesa a zenitu muze byt byt pouze konkretni hodnota azimutu a vysky.

Trojuhelnik v nasem pripade resime dvema vzorci. Vysledkem prvniho vzorce je vyska. Tato vyska muze byt pouze dana konkretni a v zadnem pripade ne jina. Kdyz tuto vysku dosadime do druheho vzorce, kterym resime azimut, pak samozrejme dostaneme spravnou hodnotu azimutu. Ale pokud do druheho vzorce dosadime jakoukoliv jinou libovolnou vysku, pak je nemozne, abychom dostali spravnou hodnotu azimutu.

Dukaz vypoctem (vse ve stupnich, hodnoty odpovidaji skutecnosti).

sirka 49.000
deklinace - 08.060
hodinovy uhel 045.655

mezivysledek: spoctena vyska 20.380

vysledek: spocteny azimut 130.94603

Pokud do druheho vzorce dosadime nejakou libovonou observovanou vysku, rekneme 21.258, pak azimut bude 132.59859. To jsou prave ta rajcata s cihlama, protoze pro dany trojuhelnik musi byt hodnota azimutu 130.94603.

Pokud chybny azimut vytycis do mapy, pak pozicni linie bude chybne otocena o uhel 1.7 stupne. Pri urcitych hodnotach interceptu to muze byt "fatalni".

Prosim pekne, zkus si to sveho Excelu zadat uvedene hodnoty. Pokud ve vysledku v obou pripadech dostanes stejny azimut, pak v Excelu je nekde chyba, kterou je nutne opravit. :)
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 2962
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 259
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » čtv úno 28, 2008 4:47 pm

Vezmu to popořadě:
ad Děkuju za údaje) Člověče, za co děkuješ. To já jsem vděčný Tobě, že se tím tak obsáhle zabýváš! :)
ad jabka a tvárnice (či co :-)) Mě ten vzoreček byl trochu podezřelý, ale a) byl z Karáskovy knihy a b) byl jednodušší, než ty ostaní :hmm:
ad zkušební hodnoty) Zkusím to, ale za chvíli odcházím, takže výsledek bude až zítra. Jsem zvědav, jak dopadne porovnání. Jak už jsem napsal, zaměnil jsem ve vzorci výšku pozorovanou za vypočtenou. Myslím, že v tomhle případě se to fakt nebude lišit od výsledku Tvého vzorce. Zkusím to ale i pro výšku pozorovanou, a tam rozdíl jistě bude. Bral jsem to tak, že se jedná o azimuty k "nekonečně" vzdálenému nebeskému tělesu ze dvou míst na Zemi, která jsou velmi blízká. Tudíž mi připadalo, že rozdíl asi nebude měřitelný. Rozdíl 1.7° jistě měřitelný je.
Zatím dík!
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » pát úno 29, 2008 12:15 pm

Ahoj, Petre!

TAk jsem se podival na tvuj Mesic. Nema vyznam observaci pitvat, protoze ty jsi ji udelal jenom kvuli udajum do Excelu. Ale pro zodpovezeni na otazku, jak dosazeni observovane vysky ovlivni azimut, je to postacujici.

sirka 50.000N
deklinace - 25.220 (S)
hodinovy uhel 021.213W
spoctena vyska 12.456
spocteny azimut 160.40913NW

Pokud do druheho vzorce dosadime observovanou vysku 13.850, pak azimut bude 167.57064. Rozdil je 7.2 stupne. To je vic nez hodne.

Pokud tvuj Excel v tomto pripade nedal zadny rozdil, pak je v nem nejaka chyba.
-------------

Vzorec "sin A" neni podezrely a normalne se pouziva pro rucni vypocty, ale nesmi se delat chyby s dosazovanim vysky.
------------

Vic napsat nestiham. Ja si dopadl se zkouskou Excelu?
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 2962
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 259
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » pát úno 29, 2008 1:04 pm

Ahoj Romane,
se zkouškou jsem dopadl následovně:
Předpokládal jsem, že hodinový úhel je LHA, nikoli GHA.
Dosadil jsem do obou vzorců (Tvého a Karáskova, ale s vypočtenou výškou!!!).
Výsledky vyšly stejně:
W. i K.: azimut ("konečný" = ten, který se vynáší do mapy od severu přes východ a jih) - 229,056°, vypočtená výška: 20,379°.
Čili pro azimut s přívlastky je to NW 130,944°. Malý rozdíl je způsoben tím, že jsem v polích excelu nastavil zaokrouhlování.

Zároveň jsem se ale ujistil o tom, co říkáš, tj. že pozorovanou výšku dosazovat nelze – rozdíly si přesně nepamatuji, ale vycházely kolem jednoho stupně. (A byly by větší, kdyby se výšky lišily více – pochopitelně.)

Doufám, že ostatní si budeme moci "vyříkat" na příštím školení "ručně" :lol: – rozuměj přímo kreslit a psát na papír.

Ještě jednou dík a šťastnou plavbu (psal ji někde, že odjíždíš na moře, že?)
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » pon bře 10, 2008 9:13 pm

Ahoj Petre!

V sobotu jsem se skutecne vratil z plavby. Odjezd byl ponekud rychlejsi, proto jsem ti nestihl odpovedet. Tak tedy: dekuji za prani stastne plavby!

Jsem rad, ze se vse vysvetlilo. Hodne uspechu! :)
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 2962
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 259
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » úte bře 11, 2008 9:58 am

Ahoj Romane a ostatní!
Úspěchy jsou následující:
Po vyřazení několika nepovedených měření jsem dosáhl následujících přesností (nebo spíš chyb) v měření polohy: 7 mil, 4 míle , 5 mil, 10 mil, 8 mil. :)
Některá měření jsem vyřadil např. proto, že jsem měřil Měsíc krátce po novu, tedy jen úzký srpek, a to se špatně určuje, kde je správná poloha "na horizontu", a také protože jednou jsem zaměnil navigační hvězdu. (Ostuda, já – astronom amatér! :cry: )
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » úte bře 11, 2008 5:10 pm

Linxi,

to je dobry! Co Excel?
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 2962
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 259
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » úte bře 11, 2008 6:07 pm

Excel funguje bezvadně. :D
Původně jsem jen chtěl, aby počítal azimuty a výšky (že si budu řešení rýsovat), ale pak jsem se ponořil do analytické geometrie, a výsledkem je, že po zadání všech údajů kompletně vypočítá zeměpisnou polohu v obvyklém tvaru. :D
Vzorce jsem si při jeho výrobě procvičil tak, že je jen tak nezapomenu. :-)
Uživatelský avatar
windward
moderátor
Příspěvky: 2718
Registrován: pát lis 16, 2007 1:00 am
Reputace: 45

Příspěvekod windward » úte bře 11, 2008 6:09 pm

To je velmi zajimava informace. Jak jsi vyresil privlastky: logicke operatory nebo radianty?
Uživatelský avatar
lynx
zkušený harcovník
zkušený harcovník
Příspěvky: 2962
Registrován: pon říj 01, 2007 2:00 am
Reputace: 259
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod lynx » stř bře 12, 2008 10:04 am

V podstatě jsem použil obojí, ale to je na podrobnější vysvětlování.
Kdyžtak na dalším školení. :-)

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host